Истец и ответчик в арбитражном процессе / Гражданское право - 95 советов адвокатов и юристов

КАС РФ Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде

1. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Данное требование закреплено не только в КАС РФ (статья 55), но и в делах, рассматриваемых по правилам ГПК РФ и АПК РФ.

Всё верно. Вас законно не допустили на процесс. Согласно статьи 55 КАС РФ представитель, помимо доверенности от истца (ответчика), ОБЯЗАТЕЛЬНО должен иметь высшее юридическое образование.

Может быть истцом. Он не выступает в качестве ответчика, это уже от себя добавили. Должник физ. лицо, судя по вопросу.

Здравствуйте, Арина.

Истцом быть может, а вот ответчиком - нет.

Иск к филиалу предъявить нельзя ни в гражданском, ни в арбитражном процессе. Ответчиком должно быть юридическое лицо. Филиал им не является и может лишь выступать от имени организации (п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 55 ГК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 44 АПК РФ, ч. 1 ст. 37 ГПК РФ).

Здравствуйте. Конечно может и об этом говорит многочисленная практика судов

С уважением

Да, так обычно и бывает.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Хороший вопрос. Прямых указаний нет в ГПК. Но многие судьи требуют заблаговременного направления отзыва истцу, по аналогии с соответствующей нормой АПК. При этом в любом случае суд общей юрисдикции обязан принять отзыв.

Здравствуйте.

Если Вы пишите именно об отзыве, то речь идёт об арбитражном процессе?

В соответствии со ст.131 АПК РФ:

Ответчик направляет отзыв на исковое заявление на бумажном носителе в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв на исковое заявление в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

С уважением.

Копия документа ответчику, оригинал в суд.

Вообще без разницы. Оригинал в суд подается. Ответчику главное сам текст отправить.

Добрый день! В рассматриваемом случае истцу направляется копия отзыва на иск, если это арбитражный процесс. Если гражданский процесс, то копия возражений на иск истцу приобщается к оригиналу возражений, направляемых в районный (городской) суд.

Простите, я неправильно написала, не ответчику, а ИСТЦУ. Мы ответчик и отправляем ему отзыв. Все равн без разницы копия или оригинал?

Елена, есть споры. Которые невозможно рассмотреть без участия других лиц. кроме истца и ответчика. Если есть самостоятельные требования, то практически приравнивается к истцу. Без требований привлекаются. Если решение по делу влияет на их права и обязанности.

Третье лицо имеет право заявлять ходатайства как лицо участвующее в деле (ст. 40, 41 АПК РФ). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца (ст. 50 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (ст. 51 АПК РФ).

Здравствуйте

Марина

Срок исковой давности равен 3 годам и исчисляется с даты, когда лицо узнало о нарушении Применяется по ходатайству стороны в споре , так как суд сам не может применить истечение срока давности согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

1. Да можно заявить о применении срока давности с 2018 г по требованию

2. Срок может быть восстановлен только в случае уважительной причине его пропуска (болезнь, командировка, ). При этом в вашем деле могли требования предъявить ещё в 2018 г, но не предъявили, никто не препятствовал

3. Выше Постановление, ст.195-199 ГК РФ, ст.200 ГК РФ.

Не факт, что сроки исковой давности истёк. Ведь в силу ст 196, 200 ГК рф данный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента окончания договора.

В вашем случае нельзя привязывать срок исковой давности стст 195-196 ГК РФ к истечению срока последнего договора.

Ответчик с вас требует на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возвратить переплаченную сумму. Если ответчик действительно переплатил, то срок исковой давности в данном случае будет течь со следующего дня перечисления вам денег, когда ответчик согласно статьи 200 ГК РФ должен был узнать о том. что он вам лишнее заплатил.

Если у вас дело дойдет до суда, то ответчик ваш должен будет в арбитражном суде доказать ст 65 АПК РФ факт и сумму переплаты

Если в действительности ни какой переплаты не было, так и отвечайте ответчику: ваша претензия не подлежит удовлетворению, так как с вашей стороны не было факт а переплаты

Если действительно не было факта переплаты, то какой смысл вашему Заказчику обращаться в суд. если он не сможет в суде доказать переплату.

Опираться вам в данной ситуации нужно на отсутствие факта переплаты.

Марина, добрый день.

Отвечаю по существу Ваших вопросов:

------------

1) Если не в даваться в расчёт, как Вы говорите, то можно в судебном процессе заявить о применении срока исковом давности, согласно статьи 196, 200 Гражданского Кодекса РФ

------------

2) на это вопрос есть ответ из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

---------

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

------------

3) Опираться нужно на 195, 199, 200 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

---------------

Надеюсь мой ответ Вам полезен

С уважением

Здравствуйте, Марина! Давайте по порядку.

1. Важно не когда закончился договор, а когда по нему должен быть срок исполнения обязательств. Если 3 года прошло, то Вы вправе заявить о применении исковой давности (ст.199 ГК РФ). Однако причем здесь вообще договор, если с Вас пытаются взыскать неосновательное обогащение согласно ст.1102 ГК РФ?! Это ведь внедоговорные отношения!

2. Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

3. На статьи 196, 199 и 200 ГК РФ, если с момента, когда было нарушено право "кредитора", прошло 3 года.

Предлагаю исходить не из теоретических измышлений, а из реалий. Выбора у Вас нет особого... вот я о чём - отсюда и пляшем!

1) Оформите и предъявите в суд (когда иск будет подан) заявление о применении срока исковой давности-ст. 199 ГК РФ. И упирайте на то, что истец знал или должен был знать о якобы неосновательном обогащении сразу после окончания действия договора, а не 3. 5 года ждать сомнительного судебного акта по Вашему иску.

И ещё аргумент - а что же он встречный иск не предъявил в том процессе? Не знал ничего, считать не умеет и т.д. ?

2) Не стоит об этом думать, суд не восстановит срок, с чего бы это? А восстановит - будете до высших инстанций обжаловать! Проблемы надо решать по мере их возникновения, сейчас уже иного не предпринять!

3) Статьи про сроки в ГК РФ - 196-200 - основные.

Процессуальные - АПК РФ - но знайте - срок исковой давности является категорией материального, а не процессуального права, и восстановление срока на основании норм АПК РФ невозможно.

Здравствуйте!

С 1 октября копии искового заявления, как и в арбитражном процессе, истцу нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к исковому заявлению при его подаче в суд.

Нужно. Это требование ст. 132 ГПК РФ, Ваш иск будет оставлен без движения.

По закону Вы должны были направить ответчику исковое заявление, а суду представить доказательства.

Вам все правильно говорят.

Это Ваша обязанность 132 ГПК РФ направить Ответчику копию иска и приложенные документы.

Здравствуйте.

Потому что это законом предусмотрено. В соответствии со ст.132 ГПК РФ истец должен предъявить суду доказательства направления ответчика копии иска и прилагаемых документов.

Читайте внимательно законы, не задавайте глупые вопросы. Есть ещё интернет, гарант плюс.

А фл раньше действовало как ип? И какой характер спора?

Нужно смотреть обстоятельства дела, так как возможно после такой замены дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции. Можете сообщить номер дела в Арбитражном суде?

Вы не заявитель, а заинтересована сторона.

Екатерина здравствуйте.

Вы не написали, кто Вы в процессе были. Если истец, то истец, если ответчик, то ответчик.

А заявитель апелляционной жалобы тогда кто?

Я поняла что он заявитель, в шапке при написании отзыва его как указать? Не заявитель же.

Здравствуйте! Необходимо подать заявление об изменении размера исковых требований (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).

Здравствуйте! Если Вы истец, то заявляйте уточненные исковые требования, которым Ваши требования будут уменьшены, а если ответчик, то доказываете, что размер заявленных требований несоразмерен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Добрый день

Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.

Здравствуйте, Алексей!

Ну, во-первых, вы сгущаете краски.

Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.

Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.

Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.

Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).

Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.

Исковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.

Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

См.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов.

Здравствуйте, Надежда Олеговна!

С октября 2019 года в ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми истец обязан до подачи в суд отправить в адрес ответчика копию иска со всеми приложениями.

С 1 октября 2019 года копии искового заявления, как и в арбитражном процессе, истцу нужно направлять другим лицам, участвующим в деле. Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к исковому заявлению при его подаче в суд.

А каком законным образом можно отправить копию иска ответчику, чтобы было как можно быстрее получить уведомление о получении ответчиком копии?

Здравствуйте! Право подавать иск в суд есть у всех кто не лишен дееспособности и обладает правоспособностью. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Председатель может представлять интересы СНТ на основании учредительных документов - приказа, устава.

Внимание. Это два юридических лица.

Да. Есть разговор что два юрлица судятся только в арбитражных судах.

Не регистрация безхозного имущества администрацией города относится к арбитражной или общей подсудности? Если истец и ответчик юрлица.

Здравствуйте!

Так и будут называться, истец и ответчик, никакие "роли" не меняются. Иногда суд называет подателя жалобы заявителем, но это не принципиально, так как в шапке апелляционной жалобы все равно указывается, кто подал жалобу.

Если иск один и тот же, о достаточно направить иск от одного истца.

Здравствуйте!

Если у вас два истца и одно требование в одном исковом заявлении, то достаточно будет одного письма от одного истца.

Здравствуйте, Вы вообще не обязаны направлять ответчику копию искового заявления по нормам ГПК РФ, это делает суд, истец же прикладывает копии при подаче иска, согласно количеству ответчиков и третьих лиц. Обязанность направить ответчику копию иска существует в АПК РФ, арбитражный процесс.

Вы должны это сделать.

Здравствуйте, ответчика уведомляет суд ГПК РФ Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления

...

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Уважаемая Елена!

Можете. Согласно ч. 1. ст. 257, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Право апелляционного обжалования арбитражных решений АПК предоставляет истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющим их, заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в ст. 40 АПК.

Спасибо за обращение!

Конечно можете. Вы же участник процесса.

Направление копии иска истцом ответчику предусмотрено в арбитражном процессе/ст.125 АПК РФ/, что касается суда общей юрисдикции, то истец направляет в суд иск и копию иска, а суд уже сам направляет ответчику копию искового заявления. Несоблюдение этого истцом повлечет оставление без движения.

А к копии иска копии всех приложений вложить?

Алексей, если речь идет о судопроизводстве у мирового судьи, в суде общей юрисдикции, то информировать истец ответика не обязан. Это компентаенция суда. В арбитражном процессе, истец обязан направить в адрес ответчика копию искового заявления.

Алексей, если Вы обращаетесь в Арбитражный суд, то Вы обязаны направить ответчик копию иска самостоятельно и приложить суду доказательства отправки либо получения ответчиком копии иска.

При обращении в с суды общей юрисдикции у Вас такой обязанности нет. Вы только обязаны приложить копии исков по числ ответчиков для того, чтобы суд затем направил иски ответчикам.

АПК РФ Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу

5. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Здравствуйте Сергей.

В арбитражном процессе, обязанность по уведомлению ответчика возложена на истца.

Согласно п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Добрый день.

Любой участник процесса, как гражданского, так и уголовного. Письменным ходатайством с аргументацией - почему считаете первичную судебную экспертизу порочной.

В гражданском и арбитражном процессах - истец, ответчик, третье лицо. В уголовном процессе - обвиняемый, потерпевший, а также следователь.

Если у ВАс есть возражения на доводы апелляционной жалобе обязательно изложите их в отзыве на жалобу и подайте его в апелляционный суд через канцелярию суда первой инстанции. Отзыв по числу участников процесса (В суд, противной стороне и третьим лицам-если есть).

Здесь все на ваше усмотрение обязанности писать возражения на апелляционную жалобу смт 322 ГПК РФ у вас нет Однако, если вы заинтересованы, чтобы эта жалоба не была удовлетворена то конечно следует написать возражения А количество копий - по количеству участников в этом деле.

Если спор в арбитражном суде, то пишите отзыв, если в суде общей юрисдикции, то - возражения. Данный документ подписывается Вами, и к нему прикладываются копии по числу лиц, участвующих в деле (это: истцы, ответчики, третьи лица, прокурор и т.п. (в решении есть полный перечень их))

Если в суд общей юрисдикции подается исковое заявление. О копия для ответчика прикладывается к нему, а уже суд высылает документы ответчика. В этом отличие от арбитражного процесса.

Истец Ответчику и не должен ничего высылать. СОЮ при получении иска самостоятельно высылают весь комплект документов Ответчику. Но может конечно и не выслать или выслать не на тот адрес, или почта не принесла извещение Ответчику, или Ответчик сам потерял извещение. Бывает разное - но факт, что Ответчик не получил комплект документов. Тогда Ответчик сам идет в суд и получает весь комплект.

Здравствуйте.

В арбитражном процессе все участники процесса самостоятельно направляют другим участникам процесса все процессуальные документы по делу, копии доказательств. Так что да, если Вы собираетесь высказать свою аргументированную позицию, то нужно будет направить свои доводы и копии доказательств сторонам.

Спасибо большое за ответ! Копии документов у меня есть нотариально заверенные (доказательства)... а доводы оформлять письменно? Можно ли мне (третьему лицу) действовать через адвоката?... я совершенно не знаю всех юридических тонкостей и боюсь сделать что то не так.