А что же суд?
Решением суда первой инстанции (дело рассматривалось в суде общей юрисдикции) требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, за исключением небольшой суммы.
В основу выводов суда первой инстанции легли доводы конкурсного управляющего о том, что раз деньги от продажи недвижимости не поступили на счет ООО Б, значит, они не были уплачены покупателем (!?).
И суд не принял как доказательство довод о том, что в подписанных сторонами документах (договоре купли-продажи и акте приема-передачи) указано, что расчет между сторонами произведен полностью, претензий стороны к друг другу не имеют, и тот факт, что в договоре черным по белому прописано, что деньги за оплату недвижимого имущества передаются только наличными. Варианта о внесении на расчетный счет в договоре не предусмотрено.
А самым достоверным доказательством того, что продавец получил деньги является сам договор купли-продажи, так как если бы из него этого не следовало, то право собственности было бы зарегистрировано с обременением «Ипотека в силу закона» судом было проигнорировано.
Оказалось, что суды России пока считают несколько иначе, и так они считают только применительно к данному конкретному случаю.
Судебный состав судей уровня суда субъекта РФ нисколько не смутили представленные конкурсным управляющим в качестве доказательств по делу приходные кассовые ордера, платежи по которым якобы осуществлялись гражданином А в счет оплаты по договору купли – продажи недвижимости, при том, что договор был заключен 07.2010 года, а первый платеж по нему прошел 29.03.2010 года. На суммы значительно ниже той, что была фактически уплачена. Эти документы были сфальсифицированы руководителем ООО Б (по заключению эксперта) с целью убедить суд, что оплата была частичная. Но и эти суммы руководитель ООО Б на расчетный счет компании не вносила.
А ведь жалобы по этому делу поступали и в Президиум N-ского областного суда и даже в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. И там судьи почему – то не увидели этих нарушений, и не только этих, но об этом чуть ниже.
В данном деле имеется один очень и очень интересный момент. Прикрываясь лозунгом, что деяния конкурсного управляющего благие, так как ООО Б является должником перед государством по уплате налогов, а взыскать налоги можно только с гражданина А, как имеющего «бабки», конкурсный управляющий умалчивает как-то и суд делает вид, что тоже ничего не замечает, что взыскиваемая в порядке банкротства сумма в разы (!?) перекрывает долг, и пора бы от конкурсного производства перейти к внешнему управлению.
А ведь это не просто право, это обязанность конкурсного управляющего.
Банкротство в помощь!
Согласно части 1 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
«В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан собрать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.»
Однако действия конкурсного управляющего, как я предполагаю, ведут к иному: с взысканной суммы уплатить задолженность по налогам, денежную сумму с 7 нулями – отдать практически руководителю-основному учредителю OOO Б, а предприятие ликвидировать.
Вот оно как получается! Вот он тот самый интерес, который, на мой взгляд, помимо взыскания любыми путями налогов в казну государеву, двигает суд на вынесение заведомо незаконного судебного решения.
Гражданин А, получив решение суда на руки, подал апелляционную жалобу в N-ский областной суд, указав при этом, что решение суда первой инстанции было вынесено без его участия – суд его не извещал о судебном разбирательстве дела.
Решение суда
N-ский областной суд признал, что решение суда первой инстанции рассмотрено в отсутствие гражданина А, который не был извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, а посему суд в соответствии с частью 5 статьей 330 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и постановил:
Решение Х районного суда N-ской области от 2013 года по иску конкурсного управляющего Ч ООО Б к гражданину А о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами и неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданина А - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Далее – кассационная жалоба в Президиум N-ского областного суда — отказ
Далее – кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ – отказ.
Далее – как правило, отказ. Всё. Амба.
Судьба и Шанс. Продолжение следует
Мой юридический опыт более 20 лет. 10 из них работа в сфере регистрации прав на недвижимое имущество.
Быстро и качественно подготовлю ответ на любые правовые вопросы физ. и юр. лицам;
претензии, исковые заявления; отзывы, пояснения, договоры, квалифицированная юридическая помощь.
Консультации и моя работа платные, дистанционное составление исков, жалоб, претензий.
Приветствую тех, кто хочет обратиться за квалифицированной юридической помощью и, возможно, в будущем пожелает стать моим постоянным клиентом. Работаю на совесть, качественно и результативно.
Связаться со мной и обсудить все вопросы можно по следующим контактам(пишите о проблеме): по сайту в мой профиль личным сообщением, или на Е-майл – goroshek07@gmail.com
