После того как я столкнулась с навязыванием банком страховок при оформлении кредита, я начала более плотно работать в данной сфере. И вот что я интересного обнаружила!
Ах так? Ну и ладно
Указание Банка России № 4500-У от 21.08.2017 года увеличило до 14 дней «период охлаждения», в течение которого можно вернуть 100 % страховки, навязанной банком при оформлении кредита. Юристы стали чаще об этом говорить, писать, а заемщики, соответственно, читать. В итоге страховки приходится возвращать всё чаще, и банкам со страховыми компаниями стало сложнее навариться на потребителях.
В итоге некоторые банки решили придумать новые способы впарить ненужное своим потребителям. Именно с такими проблемами и пришли ко мне клиенты.
С обоими из них в банке был подписан сертификат в удостоверение заключения абонентского договора. Ни самого договора, ни каких-либо правил, ничего иного к заявлению на заключение абонентского договора и сертификату в удостоверение заключения абонентского договора приложено не было. И если в одном из случаев нам удалось хоть что-то найти на просторах Интернета в отношении заключенного абонентского договора, то во втором случае этого не только не удалось сделать, но и на запрос суда такая фирма не удосужилась ответить.
Обо всем по порядку
Итак, впервые ко мне обратился заемщик ПАО «СКБ-Банк». Помимо кредитных денежных средств он в сумме кредита увидел лишние 62 000 руб. Откуда? Это мы с ним выяснили на консультации.
17 000 руб. банк навязал в качестве страховки, которую клиенту вернули добровольно после направленной нами в течение 14 дней претензии. Тут вопросов не возникло.
А 45 000 руб. было перечислено ООО «Драйв Ассистанс» в счет уплаты по абонентскому договору. Что за договор и «с чем его едят», клиенту понятно не было. Но в их адрес мы также направили претензию о возврате денежных средств.
Естественно, на претензию поступил ответ, в котором ООО «Драйв Ассистанс» старалось очень убедительно отказать в возврате денежных средств. Но я как юрист обязана проверить не только нормы закона, но и сложившуюся практику по данному вопросу. К чему я и приступила.
Изучив данный вопрос, сделала вывод: нужно идти в суд и в судебном порядке взыскивать с нечестных исполнителей абонентского договора часть денежных средств. На основании чего? Сейчас подробно опишу.
В абонентский договор входили следующие услуги:
- юридическая помощь,
- налоговый консультант,
- теледоктор,
- программа «Финзащита».
Больше всего меня порадовали пункты договора по теме «Ограничение ответственности Исполнителя». Исполнитель в данном случае – ООО «Драйв Ассистанс», абонент – мой клиент.
Пройдемся по пунктам
П. 15.1 Исполнитель ни при каких обстоятельствах не претендует и не предоставляет официального толкования положений законодательства РФ и предоставляет все услуги исходя из накопленного опыта исполнителя и конкретного специалиста на основе положений законодательства РФ и сложившейся практики правоприменения. Данные услуги носят рекомендательный характер. (То есть если их горе-специалист насоветует что-то клиенту в области медицины, юриспруденции и т.д., то в принципе ничего страшного. Ну такой опыт был накоплен у конкретного специалиста. А тот факт, что опыт может быть совсем не накоплен? Нужно взять на заметку и включить в свой договор на оказание возмездных услуг! Шутка, конечно же.)
П. 15.2. Абонент принимает и признает, что несоответствие результата оказания той или иной услуги результату, который абонент хотел получить при обращении за соответствующей услугой, само по себе не является фактом оказания услуги ненадлежащего качества. (То есть клиент, обращаясь за какой-то услугой, уже должен осознавать, что ему могут оказать «медвежью услугу», и в принципе ничего в этом страшного нет и ответственность на исполнителе не лежит. Сам же обратился, знал, что у нас есть горе-специалисты. Тут, конечно, стоит отличать просто желание клиента: «Хочу, чтобы было так!» от того, что наобещает ему специалист ООО «Драйв Ассистанс».)
П. 15.4. Исполнитель не несет ответственности за возможный ущерб, нанесенный здоровью абонента самостоятельным лечением. (Вот этот пункт вообще не понимаю, зачем был создан и включен в договор. У нас даже настоящие врачи не несут ответственности за самолечение. При чем вообще здесь ООО «Драйв Ассистанс»?)
П. 15.5. Исполнитель, партнеры исполнителя и их работники ни при каких обстоятельствах не оказывают абоненту по телефону медицинских услуг, платных или бесплатных, не дают советов о диагностике и лечении заболеваний, приеме лекарственных средств и т.п. Любая информация, сообщенная абоненту по телефону, носит рекомендательный характер и не заменяет консультацию врача. (Ну хоть где-то верные слова, которые должны привести в чувство потребителя. НО! Кто читает эти договоры? Кто дойдет до 15 пункта в договоре на 6 страницах мелким шрифтом? Да никто!)
В общем, посмеявшись, повеселившись, приступила я к написанию искового заявления. После чего подала его в суд и с нетерпением ожидала даты судебного заседания. Дождалась.
И грянул суд
Приехала в судебное заседание, а от ответчика прибыл представитель. Не местный. А пафоса-то сколько… Ну да ладно. Тут это не самое важное.
От ответчика было написано возражение на 8 листов мелким шрифтом (видимо, это такая фишка организации!), в котором по сути толкового-то ничего не оказалось. Ответчик представил доказательства несения расходов на дату заключения договора, а также несение будущих (!) расходов.
Естественно, по каждому доказательству я тщательно прошлась и возразила, обосновав их недоказанность, нецелесообразность и необоснованность.
Что в итоге? В добровольном порядке ООО «Драйв Ассистанс» могло вернуть моему клиенту только 45 000 руб. А в судебном порядке они обязаны вернуть 68 317,54 руб. На сегодняшний день решение суда вступило в законную силу, ответчик не подал апелляционную жалобу и денежные средства получены в полном объеме!
Второй клиент пришел уже из ПАО «Плюс Банк». С ним был заключен аналогичный абонентский договор с ООО «Регард» на оказание услуг VIP-assistance по программе «Black Edition+». Данная организация вообще игнорирует какие-либо письма и судебные запросы. Что это за программа? Что туда входит? Чем она так необходима оказалась моему доверителю по мнению банка и самого ООО «Регард»? Ответа нет и по сей день…
Никакой информации о самой организации и хоть какого-то намека на абонентский договор в Интернете найти не удалось. Сайт есть, работает, но ни по номерам телефонов никто не отвечает, ни адреса, ничего другого там нет и по сей день.
Дело было выиграно в порядке заочного судопроизводства. Добровольно ООО «Регард» могло вернуть потребителю 99 990 руб., а по решению суда сейчас они обязаны вернуть 142 414, 83 руб.
Исполнительный лист получен, направлен в службу судебных приставов. Ждем результат.
Практикующий юрист с 15-летним стажем, помогу решить Ваши проблемы.
