Здравствуйте, уважаемые мои подписчики и случайные читатели!
Поскольку не каждый из вас дочитывает статьи до конца, то выскажу свою основную просьбу в самом начале.
Для тех, кому статья, что называется, не зашла – просьба: просто поставьте оценку. За пять звёзд буду благодарна.
Вступление
Вчера я опубликовала статью.
А ещё днем раньше вышла статья.
Выбранные темы касались развода и раздела имущества. В первой публикации был рассказ о том, как мужчина пытался оставить жену без имущества вообще. А во второй-наоборот, речь шла о вероломстве и алчности женщины.
Сегодня, чтобы, так сказать, уравновесить чаши весов, я расскажу вам, уважаемые мои читатели, о случае из своей практики, где обе стороны, что называется, стоили друг друга. На сайте суда есть одно из решений из этой эпопеи. Оно очень красноречиво всё показывает. Но я не буду здесь давать ссылку на это решение. Хоть это и открытая информация, но всё же городок у нас небольшой, и фамилии участников достаточно известны. Притом что истица – профессиональный юрист. Если кому интересно, то только в личке.
Дело, правда, давнишнее. Но от того оно не перестало быть показательным.
Кстати, это был...
Мой первый доверитель с данного сайта
Через несколько дней я буду отмечать юбилей пребывания на данном сайте – ровно 10 лет. Но до сих пор помню этот вопрос. Пользователь писал, что суд признал имущество, приобретённое до регистрации брака, совместно нажитым.
Речь о квартире, которую мужчина приобрел до брака просто для того, чтобы вложить средства. А потом он встретил женщину. Сначала они просто стали проживать совместно. А через пару лет зарегистрировали брак. У обоих это был не первый брак.
Поскольку квартира пустовала и располагалась на первом этаже, то супруга открыла в ней офис – оказывала юридические услуги. Подчеркну, что никаких дорогостоящих ремонтов в этом имуществе не производилось. Так, обычная косметика. Но даже если бы и производилось, то всё равно никак не могло бы быть признанным именно «совместно нажитым».
Конечно, налицо судебная ошибка. Хотя у меня очень большие сомнения в этом. Но мои сомнения недоказуемы.
Так вот, ответила я на вопрос пользователя, который писал, что суд признал имущество, приобретенное вне брака, совместно нажитым.
Окончание вопроса звучало так: «Адвокат сам в шоке». Забегая вперёд, скажу, что я испытала не меньший шок, после того как ознакомилась с решением. Это было шедеврально!
Через некоторое время этот пользователь связался со мной. Мы договорились о моём участии в этом деле.
Начала я с подготовки апелляционной жалобы. Для чего данный пользователь выдал доверенность на моё имя, а я съездила в тот суд (это область) и ознакомилась со всеми материалами дела. Составила апелляционную жалобу на то решение, по результату рассмотрения которой жалобу удовлетворили и решение отменили.
Новый иск
Но бывшей супруге это абсолютно не понравилось. Она подала другой иск, которым просила признать сделку по распоряжению этой квартирой недействительной. Вот это решение и имеется в свободном доступе. Но в нём есть все обстоятельства, которые я описала выше.
Отменённое мною решение с последующим вынесением решения об отказе в признании имущества совместно нажитым использовалось в новом деле судом как преюдиция, то есть обстоятельства, которые уже установлены судебным решением и которые не требуется доказывать вновь (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), то есть ей снова отказали.
А потом уже эти бывшие близкие люди стали делить машину, ножи, вилки, углошлифовальные машины, электронные часы, счета и вклады друг друга, требовать компенсации за ремонт в чужой квартире и т.п. Инициатором была женщина. Мужчина подхватил идею и собрал со своей стороны абсолютно всё, составил список вещей, в том числе и телефон, и золотые украшения, подаренные бывшей в период совместного проживания. Я предупреждала его, что по многим параметрам у него будет отказ. Но он стоял на своём.
Отказ в выплате компенсации за произведённый ремонт, и очень дорогой ремонт, был именно по тем основаниям, что собственником квартиры помимо супруги являлось третье лицо, с которым этот ремонт не согласовывался. О том, что есть ещё один собственник, мы не знали, потому и заявили такое требование.
Часть квартиры была подарена маме и дочери уже после заключения брака. Золотые украшения считаются совместной собственностью в силу ч. 2 ст. 36 СК РФ. Но их наличие надо доказать. Мы не смогли, даже несмотря на то, что у него на руках были чеки от этого золота, а представленные фотографии наглядно демонстрировали, как бывшая супруга их носила.
Итог
Суд частично удовлетворил требования супруги – взыскал компенсацию в пользу бывшей супруги за машину. А в остальном отказал обоим.
И я почти согласна с тем решением. За исключением одного обстоятельства.
Но это уже совсем другая история.
Кстати, будь между ними заключен брачный договор, всего этого можно было бы избежать.
Если вас затронула эта статья и вам есть что сказать, участвуйте в обсуждении, голосуйте и оценивайте.
Если не трудно, распространите её, пожалуйста, среди своих подписчиков в соцсетях, где вы зарегистрированы, нажимая на кнопки со значками соцсетей под публикацией. В том числе кнопку "Поделиться со своими подписчиками здесь на 9111.ru", расположенную под статьёй.
Приглашаю вас ознакомиться и с другими моими статьями. Полный список находится здесь.
Вместе мы справимся! Берегите себя!
77.1к
