Как налоговая хотела налог взыскать с гражданина, а просчиталась...

Налоговые споры занимают в практике, что судов общей юрисдикции, что в Арбитраже львиную долю, и как правило, по моей практике - требования Инспекций налоговой службы зачастую удовлетворяются. Ведь ИФНС - это орган, который пополняет бюджет налогами и сборами.

Однако, не так давно, Второй кассационный суд (расположен в г. Москва) разобрался в споре и исправил ошибку инспекторов.

Кто должен платить транспортный налог, если имущество - автомобиль марки МАЗ в указанный период в органах ГИБДД числился за административным ответчиком как за собственником, с регистрационного учета им снят не был. Вроде бы все просто - суд первой инстанции удовлетворил спор Инспекции, обязал гражданина платить транспортный налог. Суды уже заезженной фразой говорят нам: что передача автомобиля иному лицу в счет погашения задолженности при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Однако, в судебном процессе первой инстанции стороны не разобрались в следующем: оказывается, имеется определение Арбитражного суда, согласно которому в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий, назовем его "Мистер ИКС" был обязан передать кредитору, назовем ее ЗАО "РомашкаБанк" залоговое имущество должника, не реализованное на торгах, в том числе указанный автомобиль. Следовательно, с момента принудительной передачи транспортного средства - объекта налогообложения у "Мистера ИКС" прекращено правомочие собственника, право собственности перешло к банку Ромашка.

Второй кассационный суд нашел ошибку и исправил её. Ведь в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано на торгах либо передано кредитору в рамках дела о банкротстве. А вот налоговая инспекция об этом видимо не знала.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Административная коллегия направила дело на новое рассмотрение. Гражданин был освобожден от обязанности уплачивать транспортный налог за спорный период.