Предыдущая часть по ссылке.
Так как в рамках дела, рассматриваемого судьей Полиновой Т.А., все возможности истцы исчерпали, в удовлетворении принятия уточнённого искового заявления истца было отказано, то за пару дней до истечения трёхлетнего срока исковой давности Колпаков В.Н. в лице своего адвоката Шкодских А.Ю. подаёт исковое заявление «о признании сделки – договора купли-продажи, признании завещания недействительным, о возврате истцу имущества, полученного в натуре, прекращении записи в ЕГРН и о признании за истцом права собственности».
Адвокат Шкодских Александр Юрьевич, видимо, не читал кодекса процессуальной этики и, не имея доказательств, на свой страх и риск написал, а затем поставил свою подпись под трактатом, который подал в суд.
В своём произведении он не чурался оскорблений и слов, которые не имеют под собой доказательств, процитируем одно из них: «Накануне смерти спиртными напитками её (покойную Смирнову В.Ф.) снабжал ответчик». Настоящее цирковое шоу попало к судье Асмыковичу В.А., и ему пришлось разгребать сие чудо мира (2-172/2021 (2-3830/2020)).
В связи с Сovid-19 судебный процесс у судьи Асмыковича В.А. также затянулся на длительный срок.
Однако закрытые суды закончились, и летом 2020 года мы снова встретились тем же составом только у судьи Асмыковича В.А.
Стороной ответчиков были подготовлены следующие ходатайства: ходатайство о прекращении гражданского дела в части требований о признании завещания недействительным и о применении сроков исковой давности.
Ходатайство о прекращении гражданского дела в части требований о признании завещания недействительным было безоговорочно удовлетворено. А вот ходатайство о применении сроков исковой давности оставлено до лучших времен.
Исковое заявление «о признании сделки – договора купли-продажи, признании завещания недействительным, о возврате истцу имущества, полученного в натуре, прекращении записи в ЕГРН и о признании за истцом права собственности» подано Колпаковым Владимиром Николаевичем 27.03.2020 года в лице законного представителя адвоката Шкодских Александра Юрьевича.
Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, улица Чекистов, дом 38, квартира 667, по договору купли-продажи, заключённому 10.03.2017 года, между Смирновой В.Ф. и ответчиком Морозовым В.А. зарегистрирован 29.03.2017 года.
25.03.2017 года Смирнова Валентина Федоровна составила завещание на имя ответчика Морозова Вячеслава Алексеевича.
Истец просит признать вышеуказанные сделки недействительными в соответствии со статьёй 177 ГК РФ: «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими».
1. Сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
2. Сделка, совершённая гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершённая гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса».
В силу закона сделка, совершённая дееспособным лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, считается оспоримой по основаниям статьи 177 ГК РФ. Данная позиция подтверждена Апелляционным определением СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-16549/2016, а также иными актами судов РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181. ГК РФ, сроки исковой давности по недействительным сделкам: «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».
Таким образом, срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи истёк для Смирновой Валентины Фёдоровны и «возможного правопреемника», Колпакова Владимира Николаевича, 30.03.2018 года.
Срок исковой давности по оспариванию завещания истёк для Колпакова Владимира Николаевича 15.01.2020 года.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечёт изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления».
В соответствии со статьей 201 ГК РФ: «Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления», а также пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».
В соответствии со статьей 199 ГК РФ: «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
Таким образом, с момента совершения сделки купли-продажи, заключённой 10.03.2017 года, между Смирновой В.Ф. и ответчиком Морозовым В.А., зарегистрированной 29.03.2017 года, до момента подачи искового заявления прошло 2 года 11 месяцев и 27 дней, то есть исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, который составляет 1 (один) год.
В части требований оспаривания завещания, с момента открытия наследственного дела до момента подачи искового заявления прошло 1 год 2 месяца и 12 дней, то есть исковое заявление в этой части также подано по истечении срока исковой давности, который составляет 1 (один) год (временем открытия наследства является момент смерти гражданина, статья 1114 ГК РФ).
Следовательно, истцом заявлены требования с нарушением срока исковой давности.
Ой, как же Шкодских А.Ю. возмущался.
Мой демонёнок: "Дай я, дай я, дай я расскажу".
Я: "Ладно, давай, только не выражаться!"
Мой демонёнок: "Ну это как получится. Значит этот, так сказать, умник-процессуалист, который не может отличить заинтересованное лицо от правопреемника, пёрышки распушил и давай доказывать, какой он умный. Да мы бедные, о сделке мы узнали только в предыдущем процессе, когда судья выписку заказала. Ох, как же он лепетал, сроки по сделке начинают течь с даты смерти Смирновой В.Ф., и вообще у нас 3 года. Ты что, совсем ку-ку? Тебе где диплом выдавали, в переходе? Уважаемый, не могли бы пропускать свои слова не только через рот, но и через мозг? Б… Как же я не люблю тупых людей! Короче, Слава чуть ли не в голос ржал, слушая Шкодских А.Ю., когда этот, с позволения сказать, «специалист» распылялся и чего-то там доказывал".
Я: "Всё, умничка, давай я продолжу. В итоге истец попросил назначить посмертную психиатрическую экспертизу, на разрешение экспертов поставить вопрос: могла ли Смирнова В.Ф. в момент совершения сделки составления договора купли-продажи от 10.03.2017 года понимать значение своих действий и руководить ими, а проведение экспертизы поручить ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В. П. Сербского Минздрава России".
Суд был вынужден удовлетворить ходатайство и отправить дело на экспертизу в Москву.
О том, как закончилось рассмотрение этого дела, читайте в следующих частях.
5М
