"Повторная приватизация жилья"

Картинка из Интернета

Добрый день, мои дорогие читатели!

На днях мне на глаза попалось определение Верховного суда РФ, касающееся вопроса «повторной приватизации».

Гражданка приватизировала квартиру. Впоследствии МКД был признан аварийным и подлежащим сносу. Гражданка отказалась от приватизации и вернула помещение муниципалитету. С ней вновь заключили договор соцнайма, а затем предоставили жилье взамен этой квартиры по другому адресу также в соцнаем.

Получив новую квартиру, гражданка попыталась ее приватизировать, но получила отказ. Не согласившись и посчитав отказ незаконным, она обратилась в суд.

Три инстанции поддержали позицию истицы, исходя из того, что она фактически не реализовала свое право на приватизацию, т. к. ранее приватизированную квартиру вернула муниципалитету.

Верховный суд РФ отправил дело на пересмотр. Каждый гражданин вправе приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, государственное или муниципальное жилье социального использования один раз.
Граждане могут воспользоваться правом расторгнуть договор приватизации по соглашению сторон и передать квартиру муниципалитету. Тем самым они совершают действия по распоряжению жильем по своему усмотрению. Поэтому право на повторную приватизацию у них не возникает, а ранее возникшее обязательство прекращается. Мотивы, которыми руководствуется лицо в подобной ситуации, не влияют на сохранение за ним права на повторную приватизацию.

P. S.

Лично мне не понятно поведение гражданки, какой смысл был отказываться от приватизации? Ну признали дом аварийным, ее бы переселили и предоставили ей в собственность аналогичное жилье.

Также мне не понятна позиция муниципалитета: если помещение признано непригодным для проживания, то такое помещение не является "жилым" в юридическом смысле и не может быть расприватизировано. Однако администрация это не учла.

Первый раз с понятием расприватизация я столкнулась, придя на работу юристом в фонд капремонта МКД, в период становления программы капремонта в адрес фонда поступало большое количество обращений от недовольных собственников, в основном они сводились к отказу от оплаты взносов на капремонт, самые отчаянные сообщали, что расприватизируют «жилье», вернут его в муниципальную собственность и пусть муниципалитет как собственник платит взносы.

Спрашивается, ну кому от этого только хуже? Глупость неимоверная. С таким трудом приватизировать, а потом отказаться от собственности из нежелания платить взносы… Ну не понимает всего этого моя логика!

Возможно, позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 19 июля 2022 г. № 53-КГ 22-14-К 8, окончательно пресечет «необдуманные попытки» собственников на расприватизацию, и они поймут, что это «не шуточки», и что можно реально остаться без собственности!