-Посвящается моей бабушке Попёновой (Князевой) Лине Михайловне.
-Краткая скромная характеристика настоящего труда: труд, который навсегда изменил арбитражный процесс)
-Методология – корень любой власти («Зри в корень!» К. Прутков).
-Доводилось ли вам иметь везение натолкнуться на труд, в котором надлежащим образом был изложен метод достижения победы в суде?
Автору, к сожалению, нет.
Сие досадное недоразумение предлагаю исправить и попытаться вытянуть из судебной пучины непонимания многих, кто там невольно оказался)
-В настоящем труде речь пойдет об исковом производстве - «фундаменте» арбитражного процесса.
-Стороны ставят перед собой самые разные основные цели (удовлетворение иска, заключение мирового соглашения на выгодных условиях, затягивание судебного разбирательства на необходимый срок и др.).
Поэтому условимся под победой для Истца считать удовлетворение иска полностью (с Ответчиком поинтереснее, поэтому вернемся к нему позже).
-Метод достижения победы в суде (арбитражный процесс; исковое производство) (далее – Метод) сложно назвать простым, но его понимание с высокой степенью вероятности поможет существенно увеличить скорость и качество решения соответствующих задач.
-Если автор изложит Метод без необходимых пояснений, то сие творчество, скорее всего, будет охарактеризовано не иначе, как отборнейший бред)
Поэтому начнем распутывать изрядно запутавшийся клубок арбитражных хитросплетений медленно, но верно.
-Предлагаю начать с конца)
А именно, ответить на следующий принципиально важный вопрос.
Каковы все возможные варианты итоговых действий суда в ответ на предъявление искового заявления в арбитражный суд первой инстанции?
Практика подсказывает, что далеко не каждый юрист понимает важность данного вопроса и может правильно на него ответить.
Все возможные варианты в силу действующего законодательства:
1) Суд откажет в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК РФ);
2) Суд возвратит исковое заявление (ст. 129 АПК РФ);
3) Суд прекратит производство по делу (глава 18 АПК РФ);
4) Суд оставит исковое заявление без рассмотрения (глава 17 АПК РФ);
5) Суд откажет в удовлетворении иска;
6) Суд частично удовлетворит иск;
7) Суд удовлетворит иск полностью.
Важные замечания:
1) В ходе рассмотрения дела «правила игры» могут изменить многократно (ч. 4 ст. 3 АПК РФ), но важность поставленного вопроса актуальности не потеряет;
2) Законом иных вариантов не предусмотрено, но на практике могут всплыть и иные варианты);
3) Исковые заявления могут рассматриваться с большими приключениями (соединение и разъединение нескольких требований; предъявление встречных исков; примирительные процедуры; приостановление производства по делу; изменение основания или предмета иска; изменение состава лиц, участвующих в деле; смена подсудности, судей; многочисленные обжалования и др.), но рано или поздно иски должны приплыть к одному из указанных вариантов независимо от инстанции;
4) Разумеется, есть вероятность, что до итога дело не дойдет вовсе (и это вовсе не сухая теория; ваше дело вполне может пополнить ряды «бесконечных»).
Не лишним будем упомянуть, что действующее законодательство позволяет затягивать арбитражные дела на многие лета, чем некоторые активно пользуются;
5) Как можете убедиться, вариантов благоприятных исходов у Ответчика явно больше, чем у Истца;
6) Последовательность вариантов не случайна, что станет очевидным позже.
-Следующий важнейший вопрос намного сложнее предыдущего, но легких путей мы и не ищем.
Почему суд выбирает именно такой вариант, а не иной?
Что-то подсказывает автору, что очень немногие верно ответят на сей вопрос.
Кратко пробежимся по всем указанным ранее вариантам.
-Почему суд отказывает в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК РФ)?
В соответствии с ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если:
1) исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.
Важное примечание:
В силу ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
-Почему суд возвращает исковое заявление (ст. 129 АПК РФ)?
В силу ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;
6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Важное примечание:
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
-Почему суд прекращает производство по делу (глава 18 АПК РФ)?
В силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 АПК РФ.
Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных АПК РФ случаях (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Важное примечание:
В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ.
-Почему суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (глава 17 АПК РФ)?
В силу ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 АПК РФ;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным АПК РФ (ч. 2 ст. 148 АПК РФ).
Важное примечание:
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
-Если с предыдущими вариантами все было относительно просто, то с оставшимися вариантами ситуация намного сложнее.
-Почему суд отказывает в удовлетворении иска?
Закон прямого ответа на данный вопрос не содержит.
С судебной практикой, содержащей ответ на данный вопрос, автору сталкиваться не доводилось.
Более того, автор нигде не встречал прямого ответа на этот очень важный вопрос, который бы его удовлетворил.
Без ответа на данный вопрос Метод так и останется неопознанным)
Соответственно, автору ничего не остаётся, кроме как предложить ответ самому, опираясь на закон, судебную практику и здравый смысл.
Ответ покажется простым и очевидным, но так оно и есть.
Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит наличие оснований для отказа в иске (и не установит оснований для применения предыдущих вариантов).
Парадоксально, но в законе вообще не упоминается такая важнейшая категория, как «основание для отказа в иске».
Судебная практика, в том числе правовые позиции Высших Судов РФ, частично восполняют данный существенный недостаток законодательства.
При разрешении споров по существу суды довольно часто ссылаются на наличие оснований для отказа в иске, на основании чего отказывают в иске.
К сожалению, исчерпывающего перечня оснований для отказа в иске нигде нет (по крайней мере автор такового не встречал).
Примеры оснований отказа в иске, которые упоминаются в законе и/или встречаются в судебной практике: ненадлежащий ответчик; истечение срока исковой давности; исполнение исковых требований; ненадлежащий способ защиты права; недоказанность обстоятельств; злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ); отсутствие предмета спора и др.
Неплохо бы выявить и систематизировать все самостоятельные основания для отказа в иске и закрепить такой перечень в законе, чтобы любое заинтересованное лицо могло по нему пробежаться.
Отчего бы автору не предложить свой перечень, дабы устранить огромадный пробел в законодательстве.
Авторский исчерпывающий перечень самостоятельных оснований для отказа в иске (Великолепная десятка):
1) Иск противоречит требованиям справедливости, нравственности (справедливость и нравственность должны быть превыше закона);
2) Ненадлежащий истец;
3) Ненадлежащий ответчик;
4) Ненадлежащие исковые требования (невозможно исполнить, ненадлежащий способ защиты права, отсутствие предмета спора, ошибки и др.);
5) Исковые требования исполнены;
6) Не нарушены права и законные интересы истца (и/или иных лиц) и не создана угроза их нарушения (не нарушены требования закона и/или иных НПА и др.);
7) Незаконное и/или недобросовестное поведение истца и/или иных лиц;
8) Недоказанность необходимых обстоятельств;
9) Наличие оснований для освобождения от ответственности (изменение законодательства, изменение обстановки, отмена ответственности, отсутствие негативных последствий, возмещение (компенсация) ущерба, малозначительность, истечение срока исковой давности, крайняя необходимость, форс-мажор и др.);
10) отсутствие обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска (отсутствие всех необходимых условий для привлечения к ответственности (ответственность вообще не предусмотрена; отсутствие события и состава правонарушения; отсутствие вины, вреда, причинно-следственной связи и/или др.); договором и вовсе может быть предусмотрено все, что не противоречит закону и др.).
Установление судом хотя бы одного такого основания является самостоятельным основанием для отказа в иске или отказе в иске в соответствующей части.
Разумеется, автор не претендует на абсолютную истину в данном вопросе и подчеркивает, что законодательно такой перечень не закреплен.
-Почему суд удовлетворяет иск частично?
Ситуация схожа с предыдущим вариантом.
Суд удовлетворяет иск частично, если установит наличие оснований для частичного отказа в иске (и не установит оснований для применения предыдущих вариантов).
Авторский исчерпывающий перечень самостоятельных оснований для частичного отказа в иске:
1) Авторский исчерпывающий перечень самостоятельных оснований для отказа в иске, рассмотренный в предыдущем варианте, которые применяются только к части исковых требований (например, срок исковой давности истек только в отношении части требований или ответчик частично удовлетворил требования истца);
2) Наличие оснований для смягчения ответственности (санкции) или замены санкции (например, уменьшение неустойки);
3) Наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца в части сроков (например, увеличение срока для выполнения ответчиком определенных действий, по сравнению с предложенным истцом).
-Почему суд удовлетворяет иск полностью?
К сожалению, ни закон, ни судебная практика, ни один из трудов, с которыми знакомился автор, также не содержат ответа на сей важнейший вопрос, который бы удовлетворил автора.
Соответственно, автору снова придется доставать из закромов прямых извилин подходящий ответ)
Анализ закона и судебной практики приводит автора к следующему умозаключению.
Основанием для удовлетворения судом иска полностью является установление факта отсутствия всех ранее рассмотренных оснований, а именно, оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК РФ), оснований для возврата искового заявления (ст. 129 АПК РФ), оснований для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ), оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ), оснований для отказа в иске и оснований для частичного отказа в иске.
Уверен, что для многих картина искового бытия становится гораздо более четкой, ясной и прекрасной.
-Дело остаётся за малым - собрать калейдоскоп в мозаику (целостную картину).
Для чего предлагаю поставить себя не место судьи, который намерен рассмотреть исковое заявление максимально быстро и качественно, руководствуясь законом:
1) После получения иска такой судья сначала установит наличие/отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК РФ).
При их наличии будет вынесено соответствующее определение (ч. 3 ст. 127.1 АПК РФ), за сим с иском всё (все возможные обжалования для простоты усвоения опустим);
2) При их отсутствии судья установит наличие/отсутствие оснований для возврата искового заявления (ст. 129 АПК РФ).
При их наличии будет вынесено соответствующее определение (ч. 2 ст. 129 АПК РФ), за сим с иском всё;
3) При их отсутствии судья установит наличие/отсутствие оснований для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ).
При их наличии будет вынесено соответствующее определение (ч. 1 ст. 151 АПК РФ), за сим дело завершено;
4) При их отсутствии судья установит наличие/отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).
При их наличии будет вынесено соответствующее определение (ч. 1 ст. 149 АПК РФ), за сим дело завершено;
5) При их отсутствии судья установит наличие/отсутствие оснований для отказа в иске.
При их наличии судом будет вынесено решение об отказе в иске полностью;
6) При их отсутствии судья установит наличие/отсутствие оснований для частичного отказа в иске.
При их наличии судом будет вынесено решение о частичном удовлетворении иска;
7) При их отсутствии у суда не останется иных вариантов, кроме вынесения решения об удовлетворении иска полностью.
-Разумеется, это далеко не полный перечень обстоятельств, который суд обязан установить в силу закона.
Вместе с тем, этой «базы» будет достаточно для понимания Метода.
-Если говорить языком математики, то задача «исковое производство» решается методом последовательного перебора соответствующих оснований.
Скорее всего, со временем такие основания будут изменять, но сам Метод вряд ли принципиально изменится.
-Именно такой последовательности автор рекомендует придерживаться всем заинтересованным лицам, как наиболее рациональной.
-Пришло время подвести занимательные итоги, смахивающие на бред)
-Для Истца Метод сводится к следующему.
Истцу необходимо убедить суд в том, что отсутствуют основания для:
1) Отказа в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК РФ);
2) Возврата искового заявления (ст. 129 АПК РФ);
3) Прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ);
4) Оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ);
5) Отказа в иске;
6) Частичного отказа в иске.
И у суда не останется ничего иного, кроме удовлетворения иска полностью.
-Для Ответчика Метод сводится к обратному (в зависимости от основной цели).
-Для увеличения вероятности достижения основной цели в суде необходимо всего-навсего придерживаться нескольких простых правил:
1) Что делать? Все, что увеличивает вероятность достижения цели;
2) Когда делать? Выбирать самый выгодный момент;
3) Что не делать? Воздерживаться от всего, что уменьшает вероятность достижения цели и от всего, где имеют место неприемлемые (недопустимые) риски.
Выглядит просто, но исполнить сие под силу только гениям юридической мысли)
Не рекомендую всегда придерживаться данных правил, т.к. жизнь, как правило, не ограничивается одним судебным процессом и выигрыш в малом может в дальнейшем обернуться гораздо более крупными потерями.
-Напоследок попробуем заглянуть в недалекое будущее.
От разработки метода решения задачи до внедрения искусственного интеллекта всего несколько шажков (Метод – Алгоритмы – Программы – внедрение ИИ).
А значит, в консервативном юридическом мирке грядут большие перемены!
