Неожиданные последствия процедуры ЭКО – грозит ли стране генетическая катастрофа?

Метод экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) очень популярен в Российской Федерации. С его помощью люди, потерявшие надежду родить ребёнка, обретают шанс. Данная репродуктивная технология в медицине применяется в мире около 40 лет – годы научных достижений, законодательных новшеств и противоречий в обществе…

Доступно не всем? Что изменилось с декабря 2022-го

По данным статистики, в России насчитывается 15–18% бесплодных пар, причём эти цифры растут с каждым годом. В новостях то и дело кричат о демографическом кризисе, о том, как повысить рождаемость в стране.

Снижение уровня рождаемости связывают с новыми правилами выплаты материнского капитала, где выплаты начинаются уже с появления первого ребёнка. Также поговаривают, что своё дело сделали поправки в закон о суррогатном материнстве, где утвердили запрет на частичное донорство.

Сейчас применение программ суррогатного материнства значительно сократилось просто потому, что стало недоступным на законодательном уровне для многих: теперь пары с тяжёлыми формами бесплодия лишены этой возможности. По закону воспользоваться этой программой могут:

• только пары, официально связанные узами брака, или одинокие женщины;
• суррогатная мать и хотя бы один из родителей должны обладать гражданством РФ;
• для получения эмбрионов применяется генетический материал супружеской пары или одинокой женщины;
• пары, которые не имеют гражданство РФ и вовсе не могут воспользоваться программой суррогатного материнства.

На такие радикальные меры чиновники пошли, чтобы прекратить «массовый» вывоз детей, рождённых суррогатными матерями, за границу для последующего усыновления детей гомосексуальными парами. Ранее В. Володин заявлял о цифре в 45 000 детей, что идёт в разрез со статистикой, но на это расхождение особо никто не обратил внимание. Изначально в законе хотели внести поправки только касательно нижнего и верхнего возрастных порогов пациенток и запрете услуг суррогатных матерей для иностранцев.

Но решили пойти дальше. Многие медицинские специалисты отметили, что эта поправка «перекроет кислород» в первую очередь гражданам своей страны: теперь те пары, у которых применение донорской яйцеклетки суррогатной матери было единственным выходом на рождение здорового ребенка, лишились любой возможности это сделать.

Вы знали эти факты об ЭКО?

Первая процедура ЭКО была проведена в 1977 году в Великобритании, а в 1986 году было начато её проведение на территории СССР. Что у англичан, что у нас родились здоровые девочки. Италия – единственная страна Европы, где эта процедура запрещена, за исключением двух категорий: стерильные супруги и пары, в которых у одного из супругов поставлен диагноз ВИЧ. К тому же эмбрионы нельзя выбирать: если получен эмбрион с пороком, его нельзя «утилизировать». Также эта процедура под запретом в ряде азиатских и арабских стран (ОАЭ, Китай и др.). В Великобритании и Скандинавских странах запрещено анонимное донорство.

Как-то уже подымалась тема здоровья детей, рождённых после ЭКО. Академики РАН, в частности председатель Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины Николай Володин и экс-директор НМИЦ здоровья детей Александр Баранов, отмечали неудовлетворительные показатели иммунитета детей, рождённых с помощью экстракорпорального оплодотворения.

«И родители, и акушеры скрывают. Но мы совершенно точно знаем, что эти дети отстают в физическом и нервно-психическом развитии. Речь идет об очень серьезных пороках (отсутствии слуха, зрения), которые снижают качество жизни», – дала комментарий по наболевшей теме вице-губернатор Томской области по научно-образовательному комплексу Людмила Огородова.

И в то же время перед проведением экстракорпорального оплодотворения проводится ряд тщательных исследований, чтобы исключить различные последствия как у плода, так и у будущей матери. Несмотря на различные комментарии и мнения, посредством метода ЭКО рождаются здоровые дети, а если и случаются какие-либо отклонения, то специалисты связывают это с другими причинами.

Родитель: быть или не быть?

Мы говорим о тех случаях, когда материал для процедуры может сдать только муж, а жена по состоянию здоровья этой возможности лишена. В таком случае подключается донор, которого подбирают в основном по схожим внешним данным. Для женщины такой ребёнок будет считаться «генетически чужим». Кто-то относится к этому очень эмоционально, а кого-то вообще не трогает, ведь главная цель достигнута.

Во время социальных опросов некоторые делятся сокровенными переживаниями – мучаются до последнего, что это «чужой» ребёнок. Но с приходом долгожданной беременности и первым шевелением ребёнка эти рассуждения рассеиваются сами по себе.

На метод ЭКО больший процент людей идёт для того, чтобы родить «своего ребёнка». Вот почему мало кто сразу решается взять ребёнка из детского дома, опасаясь в первую очередь «плохих генов». Хотя некоторые по-доброму сравнивают детский дом с супермаркетом или интернет-магазином, где, пройдясь мимо витрин или пролистав каталог, можно выбрать то, что понравилось и забрать домой. Но нужно осознавать, что это не поход в магазин игрушек за куклой для развлечения.

В 1970-х годах в США появляется новый термин «чайлдфри» (рус. «без детей») и новое течение «не родителей». Через 20 лет новая идеология достигнет пика популярности и начнёт распространяться по миру. Среди представителей этой культуры выделяют 4 типа людей: реджекторы (не любят детей и испытывают неприязнь ко всему, что связано с деторождением), отказники (попросту не определились, нужны им дети или нет), откладыватели (которые, соответственно, всё время откладывают с этим делом) и аффексьонадо (этой группе попросту нравится бездетный образ жизни). На территории России последний тип более распространён: половина россиян не хотят заводить детей, потому что им нравится их комфортный образ жизни. Они считают, что ребёнок нарушит успешно выстроенную карьерную лестницу или гармонию праздных дней.

Мнение автора

Рецепта материнского счастья не существует. ЭКО, «чайлдфри», приёмные дети или услуги суррогатной матери – каждый должен следовать зову своего сердца. Не идти за стереотипами, трендами, мнением друзей, родственников, окружающих. Будьте искренны, но в первую очередь – с собой. Останьтесь наедине с собой, сядьте перед зеркалом, посмотрите себе в глаза, задайте вопрос и прислушайтесь к своему сердцу: что оно говорит?

Не закономерность. Но совпадение?

Если вернуться к дискуссии о последствиях проведения метода экстракорпорального оплодотворения, официально нигде не зафиксирована связь ЭКО и развитие онкологических заболеваний. С этим утверждением согласились не только отечественные исследователи, но и специалисты за рубежом, в том числе и Американской ассоциации репродуктивной медицины.

Дискуссия вспыхнула после некоторых громких случаев с известными личностями – Жанной Фриске и Анастасией Заворотнюк, которые заболели тяжёлой формой рака головного мозга, практически не поддающейся лечению. Медицинские эксперты отмечают, что подобные тяжёлые последствия возможны не из-за самой процедуры, а из-за колоссальной гормональной нагрузки на женский организм, ослабленный хроническими болезнями.

В случаях с Фриске и Заворотнюк, эксперты допускали и такой ход событий, когда у обеих уже имелись опухоли ещё задолго до процедуры, но были настолько маленького размера, что не было возможности их диагностировать. И вследствие внезапной гормональной встряски запустился процесс деления злокачественных клеток, дан был ход росту опухоли. По этому вопросу проводились исследования в 2018 году в Великобритании, стране-первопроходце этой методики.

Статистика проведённых исследований показала, что у пациенток, которые прошли процедуру, слегка выше риск неинвазивной формы рака молочной железы и инвазивной и пограничной форм рака яичников. Результат проведённых научных работ также показал, что возникновение других форм рака после прохождения процедуры ЭКО не подтверждено.

Неожиданное последствие в масштабах всей страны?

Конечно, первое, что интересует будущих родителей – это безопасность проведения процедуры для будущей мамы и для плода. Но если посмотреть на этот метод под другим углом, взяв масштабы побольше: а не грозит ли стране генетическая катастрофа на почве учащения случаев кровосмешения? Такая мысль приходит после термина "анонимное донорство".

Как-то встретился в интернете комментарий Елены Младовой, главного врача клиники REMEDI, для журнала Сноб:

"Но надо держать в уме вопросы безопасности. Нельзя, чтобы в каждом первом классе Москвы сидел ребенок от одного донора. Поэтому иногда мы отказываем нашим постоянным донорам, даже если их клетки дают колоссальный процент наступления беременностей".

Пожалуй, до масштаба катастрофы на данный момент не дотягивает, хотя если заглянуть наперёд, то можно задаться вопросом: как с течением времени массовость проведения таких процедур с донорским материалом отразиться на генетическом разнообразии страны?

Как считаете?