Страховая подала иск в порядке регресса после оформления европротокола
Оформление документов ДТП по европротоколу без участия сотрудников ГИБДД несет многочисленные риски. Одним из рисков оформления европротокола является последующая возможная подача страховой компанией иска в порядке регресса.
Справка:
Регресс (лат. regressus — обратное движение) обратное требование о возмещении, возврате уплаченной суммы, предъявляемое регрессантом к регрессату.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховых компаний обязаны представить автомобили (транспортные средства) для проведения осмотра и (или) экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховой компании осуществившей страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенного страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней (за исключением праздничных дней), со дня ДТП данное лицо при оформлении документов о ДТП без участия полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства и (или) не представило по требованию страховой компании автомобиль (транспортное средство) для проведения осмотра, экспертизы.
Сегодня мы рассмотрим несколько случаев, когда после ДТП, оформленных по европротоколу страховые компании подавали иски в порядке регресса и заканчивалось всё это следующим образом.
По делу № 88-10135/2023 (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года) страховая компания подала иск в порядке регресса к виновнику ДТП оформленного по европротоколу без участия сотрудников ГИБДД. Суть претензий страховой компании был в том, что виновник ДТП по их требованию не представил автомобиль для осмотра. По этой причине страховщик хотел получить с него 65 000 рублей. Суд отказал страховой компании в удовлетворении исковых требованиям по двум основаниям: во-первых, в деле не было доказательств уведомления виновника ДТП о необходимости представить автомобиль для осмотра; во-вторых, нет доказательств наступления для страховой компании негативных последствий в результате непредставления автомобиля на осмотр.
По делу № 88-9582/2023 (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г.) страховая компания также подала иск в порядке регресса по которому хотела получить 100 000 рублей с виновника ДТП не представившего автомобиль на осмотр после оформления европротокола. И по этому делу суд отказал страховой компании в удовлетворении исковых требований со ссылкой на следующее: во-первых, компания признала случай страховым и произвела выплату потерпевшему, а это значит, что каких-либо сомнений в наступлении страхового случая у них не было; во-вторых, истец не предпринял всех мер для извещения виновника ДТП о необходимости представить автомобиль на осмотр (в том числе не позвонили по номеру телефону указанному в извещении о ДТП); в-третьих, нет доказательств получения виновником ДТП извещения о представлении автомобиля на осмотр, которое было отправлено лишь 28.07.22 г., а не 02.06.22 г.; в-четвертых, нет доказательств наступления для страховой неблагоприятных последствий в связи с непредставление автомобиля на осмотр.
По делу № 88-9437/2023 (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года) аппетит страховой компании слегка вырос (до 346 800 рублей). Кроме этого по данному делу в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия. В иске страховая компания ссылалась всё на тот же подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ОСАГО», который позволяет им после оформления европротокола подать иск в порядке регресса в случае если они направили уведомление о представлении автомобиля для осмотра, но транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. Но по данному делу страховую компанию также ожидала неудача. Суд отказал в требованиях со ссылкой на следующее: во-первых, при принятии решения о выплате страхового возмещения потерпевшему страховая компания проводила экспертизу, которая подтвердила, что страховой случай реальный и все повреждения получены при данном ДТП; во-вторых, подписанное всеми участниками ДТП извещение было передано потерпевшим в страховую компанию и позволило установить все обстоятельства ДТП, сумму страховой выплаты; в-третьих, отсутствуют негативные последствия для страховой компании в связи с непредставлением автомобиля на осмотр; в-четвертых, собственнику транспортного средства вообще не направлялось извещение о представлении транспортного средства.
По делу 88-8789/2023 (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г.) суд также отказал страховой компании в иске. Дополнительно (помимо уже перечисленных выводов) суд обратил внимание на то, что страховая компания отправила извещение только посредством почтовой связи (имелись и иные контактные данные виновника ДТП). При этом извещение даже не содержало информацию о конкретном месте осмотра транспортного средства. Из этого был сделан вывод об отсутствии у страховой компании заинтересованности в осмотре автомобиля.
Дело № 88-8127/2023 (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г.) имело для страховой компании такой же результат, как и предыдущие. Дополнительно можно отменить следующий, важный для виновников ДТП вывод суда: «…Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса…». Одного установленного факта в виде непредставления автомобиля на осмотр недостаточно для удовлетворения иска страховой компании.
По делу № 88-8500/2023 (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023) ситуация осложнилась тем, что виновник ДТП получил извещение страховой компании о необходимости представить автомобиль на осмотр и всё равно его не представил. В суде компания делала на этом особый акцент пытаясь породить в душе судьи сомнения в добросовестности виновника ДТП (Скрывает что-то!? И смс-извещение ему направляли, и почтовое уведомление!). И судья районного суда «поплыл» удовлетворив иск страховой компании на сумму 100 000 рублей.
Виновник ДТП подал жалобу в вышестоящий суд и всё-таки смог выиграть это дело. При пересмотре дела суд учел следующее. Во-первых, выплата потерпевшему была произведена страховой компанией до истечения 5 дней, положенных для представления транспортного средства на осмотр. А это значит, что и без осмотра автомобиля виновника ДТП страховой компании хватило документов для принятия решения о выплате. Во-вторых, для страховой компании не наступило негативных последствий от непредставления автомобиля на осмотр. По данному делу также интересен следующий вывод суда: «…требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ … без учета их целевой направленности…».
P.S. Вы всё ещё оформляете европротокол? Тогда страховая компания идет к вам!
43.3к