Частная жалоба(ст.134 ГПК РФ)

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

Частная жалоба

16 ноября т.г. в канцелярии судебного участка № 4, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности, было зарегистрировано исковое заявление Романова Александра Александровича у УФПС по СПб и ЛО о возмещении ущерба (в порядке ФЗ «О защите прав потребителей»).

27 ноября 2023 г. мировой судья судебного участка № 3 направляет заявителю определение от 20 ноября 2023 г. об отказе в принятии искового заявления. Текст постановления содержит две фамилии судей: в первом абзаце – Тихомирова О.Г., в последнем, напротив слов «мировой судья»-Евдокимова И.С. Норма права, на основании которой принято решение, постановление суда не содержит (указана статья 134 ГПК РФ).

«Таким образом, Романову А.А. надлежит отказать в принятии искового заявления…поскольку в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга находится исковое заявление Романова Александра Александровича к УФПС… .»

В соответствии с ч.3 ст.134, 331 ГПК РФ прошу суд отменить определение от 20 ноября 2023 г. как незаконное - представленные рассуждения судьи о применении ст.134 ГПК РФ абсолютно надуманные (обжалование постановления об отказе в возбуждении гражданского дела судьей расценено как «находится в производстве»). Кроме того, нарушение правил территориальной подсудности не позволяет признать обжалуемое решение законным ни при каких обстоятельствах.

30.11.2023 г. Романов А.А.