Источникфото
Бывают случаи, и они не редки, когда работодатель, принимая работника на работу, либо вообще не оформляет письменный трудовой договор, либо только обещает его оформить в будущем.
Например, после прохождения работником испытательного срока. Сотрудник продолжает работать, получать зарплату. Но дальше может оказаться, что ни трудовая книжка не заполнена, ни обязательные взносы за него работодатель не платит.
В таких случаях работник теряет стаж, не сможет получить достойную пенсию в будущем с учетом этого места работы. И вообще приобретает массу проблем. Вот и приходится обращаться в суд и устанавливать факт трудовых отношений.
Яркий пример из судебной практики
Обратимся снова к судебной практике. С какого момента на самом деле считается, что работник приступил к работе? Согласно статье 16 ТК РФ:
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В нашей истории женщина устроилась на работу уборщицей на уборку МКД в управляющую компанию. Ей обещали оформить трудовой договор позже, а еще повысить зарплату.
Шло время, но ничего не происходило. Наша героиня много раз просила работодателя выдать ей письменный трудовой договор, даже подавала работодателю заявления об этом. Но в итоге добилась только обвинений в некачественной работе и угрозы увольнения. А после подачи заявления о предоставлении отпуска последовало и само увольнение. Причем, без оплаты неиспользованных отпускных.
Оказалось также, что работодатель, мягко говоря, лукавил, когда обвинял ее в ненадлежащем качестве уборки, ссылаясь на жалобы жильцов. Женщина не поленилась и собрала документы, подписанные этими жальцами и свидетельствующие об обратном.
Обращение в суд
Из-за увольнения пришлось обращаться с жалобами в трудовую инспекцию и прокуратуру. Работодателя привлекли к ответственности и обязали устранить нарушения. Но в суд все равно пришлось обращаться, поскольку нужно было взыскать еще невыплаченные и причитающиеся женщине суммы.
В суде истица представила в качестве доказательства наличия трудовых отношений график уборки, составленный работодателем, и те самые документы, подписанные жильцами. Но это не помогло ей получить положительное решение суда. А апелляция, как обычно, поддержала первую инстанцию.
Более того, и постановление трудовой инспекции было обжаловано работодателем и его тоже отменили в связи с отсутствием события правонарушения.
И только судебная коллегия Верховного Суда РФ указала на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами. И нарушения многочисленные и существенные.
Нарушения, допущенные судами
На мой взгляд, решение суда первой инстанции вообще не укладывается ни в какие рамки. Как и выводы, его обосновывающие.
Суд указал, что истица в иске указала те же доводы, что в жалобе в трудовую инспекцию. А, поскольку постановление контролирующего органа было отменено, то и в иске нужно отказать.
Ну и, действительно, зачем в этом случае утруждаться и что-то рассматривать, когда все уже решили гораздо раньше.
Это, конечно, мой сарказм. С каких пор суд связывает подобные дела — административное и гражданское - и отказывает в удовлетворении иска только потому, что доводы в нем совпадают с доводами жалобы, поданной в трудовую инспекцию, остается в данном случае неясным.
А еще суд первой инстанции сослался на отсутствие в принципе каких либо отношений между истицей и работодателем.
Да, и наплевать, что график уборки и подписи жильцов представлены в качестве доказательств — так, что ли? А тогда что это, если не отношения сторон?
Но, как посчитал суд, истица должна была представить доказательства о том, что была допущена к работе, а также:
фактическое выполнение трудовой ею функции, осуществление трудовой деятельности в ООО «УК...» каждый и полный рабочий день.
Вот здесь я затрудняюсь с выводами. Надо было швабру и ведра в суд принести? Заснять процесс уборки на видео? Причем, за полный рабочий день, да еще и не один? На мой взгляд — это полный абсурд, даже наводит на определенные подозрения. Да, и где гарантия, что в этом случае суд бы не указал ей, что она, например, по своей инициативе драила лестницы? Так сказать, на общественных началах, из чистого альтруизма?
А уж о зарплате речь вообще не шла, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства (не искового, а только по установлению юридического факта). И это несмотря на то, что женщина уточнила исковые требования, дополнив их просьбой о взыскании заработной платы и о восстановлении на работе.
О том, что на работодателя, вообще то, в таких делах возлагаются повышенные обязанности по доказыванию своих утверждений, суд "забыл". И работодателю все спустили на тормозах.
А как же позиции высших судов?
А как же Пленум Верховного Суда РФ, который обращал уже давно особое внимание на то, что это работодатель обязан представить доказательства отсутствия трудовых отношений, а не работник? На то, что работник - экономически более слабая сторона в споре, поскольку зависит от работодателя, на что, кстати, неоднократно ссылался и Конституционный Суд РФ? На то, что работнику предоставляются в связи с этим расширенные гарантии, а:
наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Но все указанное — и положения трудового законодательства, и многочисленные разъяснения высших судов первая и апелляционная инстанции проигнорировали полностью. Почему? И что решил Верховный Суд РФ, узнаем во второй части…
Продолжение следует
Мой канал в "Дзен": Подробнее ➤
