Подробнее ➤
Для решения данного вопроса необходимо обратиться к следующей судебной практике:
"В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами"
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Спорный автомобиль
Спорный авто марки "Тойота Камри", 2013 года выпуска, с идентификационным номером..., приобретался по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика в период совместного брака, следовательно, данное имущество является совместной собственностью супругов.
После расторжения брака супругов автомобиль остался в пользовании ответчика, которым данный факт не отрицается.
Однако в настоящее время ответчик собственником автомобиля не является.
Согласно предоставленной отделением ГИБДД карточке учета транспортного средства, регистрация спорного транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей суду предоставлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "Центр бизнеса оценки", согласно которому рыночная стоимость автомобиля на день прекращения регистрации в связи с продажей на сентябрь 2020 года составляла 1 270 000 рублей.
Ответчиком суду предоставлен договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 рублей. Половина стоимости проданного автомобиля истице не передана.
По утверждению ответчика спорный автомобиль продан по такой низкой цене в связи с тем, что в автомобиле имелась поломка АКПП, которую он не стал ремонтировать, а продал с имеющейся поломкой.
В обоснование своих доводов представил заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена бесплатная диагностика автомобиля марки "Тойота Камри", 2013 года выпуска, с идентификационным номером N, с пробегом 167384 км, и рекомендовано: ремонт или замена АКПП, предварительная стоимость ремонта от 180 000 рублей, для более точной стоимости требуется полная разборка АКПП, от которой клиент отказался.
И им представлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО "НО "Сувар-Сервис", в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в 636 305 рублей 19 копеек. При этом при определении данной стоимости наличие, характер и объем (степень) технических работ, причиненные ТС, определены согласно указанному выше заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО "Ремонт АКПП ".
Между тем эти обстоятельства бесспорно не доказывают факт наличия неисправностей, требующих дорогостоящего ремонта спорного автомобиля, при его продаже. Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в последующем составлено заключение ООО "НО "Сувар-Сервис" о стоимости восстановительного ремонта, был предварительный, для точного определения вида ремонта (или замены АКПП) требовалась разборка АКПП, от которой ответчик отказался.
Истицей в опровержение доводов суду представлен отчет на спорный автомобиль с сайта "Автотека" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительно ДД.ММ.ГГГГ производилась оценка стоимости ремонта автомобиля после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожного транспортного происшествия, на сумму 10000–20000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Авито" собственником опубликовано объявление о продаже данного автомобиля в идеальном состоянии.
О наличии каких-либо неисправностей автомобиля в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не указано.
Выводы суда
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде автомобиля является совместно нажитым в браке, подлежит разделу в равных долях, но поскольку ответчик произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, при разделе автомобиля учитывается его рыночная стоимость, указанная в отчете ООО "Центр бизнеса оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости автомобиля в сумме 635 000 рублей.
При этом суд доводы ответчика о необходимости при определении стоимости автомобиля исходить из цены, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняет как несостоятельные, поскольку объективных доказательств того, что рыночная стоимость автомобиля была ниже рыночной стоимости, определенной экспертным заключением, не представлено.
Суд считает, что факт указания в договоре цены автомобиля как 350 000 рублей правового значения не имеет, так как стороны свободны в заключении договора и могли договориться о любой сумме, что не должно ущемлять права истицы.
Взыскать с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по "адрес" в "адрес", в пользу истицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по "адрес" в "адрес", денежную компенсацию за совместный автомобиль марки "Тойота Камри", 2013 года выпуска, с идентификационным номером N, в размере 635 000 рублей.
Таким образом, бывшая супруга может взыскать половину рыночной стоимости ТС, а не суммы по договору купли-продажи.
Подробнее ➤
