Использование подвала в многоквартирном доме / Недвижимость - 93 советов адвокатов и юристов
Нет такой специальной статьи. И если от остальных собственников получит разрешение на такое использование общего имущества домам (подвала), а с энергетиками решит вопрос по получению необходимой энергии, и согласует такое переоборудование с органами местного самоуправления - сможет и поставить. Какая есть статья, когда собственнику многоквартирного дома нельзя в подвале устанавливать эектротитан.
Нет такой специальной статьи. И если от остальных собственников получит разрешение на такое использование общего имущества домам (подвала), а с энергетиками решит вопрос по получению необходимой энергии, и согласует такое переоборудование с органами местного самоуправления - сможет и поставить.
СпроситьЧитайте на этот счет Жилищный кодекс РФ. См. ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. На сколько я знаю, жители многоквартирных домов имеют равные права на пользование подвальным помещением. Один товарищ грубо нарушает это право. Где в законе написано что мы равны в правах? (Извините за безграмотность)
См. ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
СпроситьЦокольное помещение чего? Бассейна, МКД или ещё чего? С января 2015 года хостелы официально называются гостиницами и для них введены соответствующие требования. По данному ГОСТу располагать хостелы в цоколях и подвалах теперь запрещено: «Не допускается использование в качестве жилых комнат цокольных этажей, подвальных помещений и комнат, не имеющих окон». Если вам нужна платная консультация, со ссылками на закон, выберите юриста, и вам её подготовим на платной основе. Ст.779 ГК РФ. Добрый день) можно открыть хостел в цокольном помещение если имеються окнс.
Цокольное помещение чего? Бассейна, МКД или ещё чего? С января 2015 года хостелы официально называются гостиницами и для них введены соответствующие требования. По данному ГОСТу располагать хостелы в цоколях и подвалах теперь запрещено: «Не допускается использование в качестве жилых комнат цокольных этажей, подвальных помещений и комнат, не имеющих окон». Если вам нужна платная консультация, со ссылками на закон, выберите юриста, и вам её подготовим на платной основе. Ст.779 ГК РФ.
СпроситьПодвал является общедомовым имуществом, и у него просто нет ни каких документов на данное помещение, ни он, ни вы ни каких прав на это помещение не имеете. Это самовольный захват. Придет любая противопожарная проверка и всех от туда выгонят. В суд. Несмотря на то, что сарай в подвале фактически по закону не принадлежит ни вам, ни им - это общее имущество, они потеряли право его использования, с момента продажи вам квартиры. Так что иск о прекращении пользования и освобождения ОИ МКД. Скажите куда обращаться если бывшие собственники квартиры не отдают подвальное помещение, и при этом не предоставляют документы что оно им принадлежит.
Подвал является общедомовым имуществом, и у него просто нет ни каких документов на данное помещение, ни он, ни вы ни каких прав на это помещение не имеете. Это самовольный захват. Придет любая противопожарная проверка и всех от туда выгонят.
СпроситьВ суд. Несмотря на то, что сарай в подвале фактически по закону не принадлежит ни вам, ни им - это общее имущество, они потеряли право его использования, с момента продажи вам квартиры. Так что иск о прекращении пользования и освобождения ОИ МКД.
СпроситьПоскольку подвал не является общедомовым имущестовом, находится в собственности, УК его ремонтировать не должна. Ст. 44 ЖК
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; Цокольное помещение в МКД. Постоянно заливает (осень, весна) грунтовыми водами. В доме организовано ТСЖ. За чей счёт устранение недостатков фундамента? Дом старый, гарантии нет. И пжл какими актам подтверждается ты или иная точка зрения. Спасибо за Ваше внимание!
Поскольку подвал не является общедомовым имущестовом, находится в собственности, УК его ремонтировать не должна. Ст. 44 ЖК
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
СпроситьНи как не оформите, для оформления их нужно получить с начало землю под этими объектами. А так как эта территория МКД то можете забыть про оформление в собственность. Здравствуйте! Если земля под МКД и придомовая территория оформлена в собственность собственников квартир МКД и на этой земле имеются фактически обьекты недвижимости (строения), то протоколом общего собрания можно "учесть" наличие данных строений о пределить порядок пользования собственников такими строениями (например передать в пользование кому то одному из собственников строение на определенных условиях, и при наличии согласия остальных сособственников. Зарегистрировать такой обьект в росреестре не получится так как вид разрешенного использование земли, вероятнее всего (под МКД). Как оформить сарай с подвалом, если нет на него документов. Сарай находится во дворе многоквартирного дома.
Ни как не оформите, для оформления их нужно получить с начало землю под этими объектами. А так как эта территория МКД то можете забыть про оформление в собственность.
СпроситьЗдравствуйте! Если земля под МКД и придомовая территория оформлена в собственность собственников квартир МКД и на этой земле имеются фактически обьекты недвижимости (строения), то протоколом общего собрания можно "учесть" наличие данных строений о пределить порядок пользования собственников такими строениями (например передать в пользование кому то одному из собственников строение на определенных условиях, и при наличии согласия остальных сособственников. Зарегистрировать такой обьект в росреестре не получится так как вид разрешенного использование земли, вероятнее всего (под МКД).
СпроситьВопросы использования общего имущества дома решаются на общем собрании собственников МКД. Если такого решения не будет, то использовать подвал Вы не сможете. Если подвал в плане дома заявлен как подвал, то вы не сможете его переоборудовать. Так как кладовые должны располагаться в нежилом сухом помещении, в котором отсутствуют коммуникации, вы не сможете взять такое помещение ниоткуда. Кроме того, для увеличения или для уменьшения состава общего имущества необходимо 100 % голосов при голосовании собственников. Живу в многоквартирном доме, под моим подъездом есть подвал с двумя входами с наружи дома и с самого подъезда. Обратился в УК с вопросом могу ли я там сделать себе кладовку которая не будет загораживать коммуникации общего пользования. На что мне дали ответ что подвал по плану не является местом под кладовки. Надо внести изменения в план дома. Вопрос К кому обращаться и каковы мои дальнейшие действия? Заранее Спасибо.
Вопросы использования общего имущества дома решаются на общем собрании собственников МКД. Если такого решения не будет, то использовать подвал Вы не сможете.
СпроситьЕсли подвал в плане дома заявлен как подвал, то вы не сможете его переоборудовать. Так как кладовые должны располагаться в нежилом сухом помещении, в котором отсутствуют коммуникации, вы не сможете взять такое помещение ниоткуда. Кроме того, для увеличения или для уменьшения состава общего имущества необходимо 100 % голосов при голосовании собственников.
СпроситьСветлана, возможно расторгнуть договор, но необходимо видеть ваши документы. Имеет значение исполнен договор ДДУ или нет. В зависимости от этого можно или расторгнуть сделку или пытаться признать её недействительной - совершенной под влиянием существенного заблуждения и доказывать, что Вы заблуждались в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Купила кладовую в подвале многоквартирного дома. В дду не прописано было, что через мою кладовую будет проходить над головой по всей длине канализационная труба. К сожалению, я приняла кладовку по акту приема-передачи. Тогда не было подключено отопление. Сейчас через 2 месяца эту кладовку эксплуатировать невозможно. Температура более 25 °, вонь, сырость и вода капает с трубы. Лампа сразу от сырости взорвалась, как включила свет. Вопрос: могу ли я вернуть застройщику это нежилое помещение или обменять на кладовку без коммуникаций. Спасибо. С уважением, Светлана.
Имеет значение исполнен договор ДДУ или нет. В зависимости от этого можно или расторгнуть сделку или пытаться признать её недействительной - совершенной под влиянием существенного заблуждения и доказывать, что Вы заблуждались в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
СпроситьЗдравствуйте, Светлана Степановна,
подвал - это имущество, находящееся в общей долевой собственности, поэтому решение об использовании общего подвала для проживания кошек должно приниматься на общем собрании собственников помещений в МКД. У НАС ЖИВУТ ТРИ БЕЗДОМНЫЕ КОШКИ ВО ДВОРЕ. мОЖНО ЛИ ОТКРЫТЬ ОКНА В ПОДВАЛ ПЕРЕД ЭИМОЙ.
Здравствуйте, Светлана Степановна,
подвал - это имущество, находящееся в общей долевой собственности, поэтому решение об использовании общего подвала для проживания кошек должно приниматься на общем собрании собственников помещений в МКД.
СпроситьЗдравствуйте.
Вы можете обратится в суд. У нас в многоквартирном доме используют подвал не по назначению, а именно, там ставят машины. Хотя по документам это помещение имеет статус "Подвала". В какие инстанции обратиться для соблюдения норм использования?
Подвал является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома. Вопросы его использования должны рассматриваться на общем собрании собственников дома. Если решение не принималось, Вы вправе обратиться в Государственную жилищную инспекцию, управляющую компанию, которая проведет проверку. Есть ли документ, который разрешает постройки в подвале многоквартирного дома? Или это не законно? В нашем доме сами жильцы разгородили подвал на так называемые сараи. Бывают конфликты из-за построек.
Подвал является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома. Вопросы его использования должны рассматриваться на общем собрании собственников дома. Если решение не принималось, Вы вправе обратиться в Государственную жилищную инспекцию, управляющую компанию, которая проведет проверку.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьПодвал является общим имуществом мкд. Проведите собрание собственников, на котором рассмотрите вопрос запрета использования дворником-уборщиком мусорокамер для кких-либо целей. Как я понимаю он там рабочий инвентарь хранит? Определите ему другое место. В подвале мкд дворник-уборщик мусорокамер устроил ночлежку для бомжей. Обращались в полицию и ук. меры не приняты.
Подвал является общим имуществом мкд. Проведите собрание собственников, на котором рассмотрите вопрос запрета использования дворником-уборщиком мусорокамер для кких-либо целей. Как я понимаю он там рабочий инвентарь хранит? Определите ему другое место.
СпроситьЗдравствуйте!
Да, вы можете поменять трубы за счет средств капитального ремонта. Распоряжаться этими средствами вы можете, если на дом открыт спецсчет. Наша управляющая компания предлагает поменять трубы горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома. Можно это сделать за счёт статьи капремонта?
Здравствуйте!
Да, вы можете поменять трубы за счет средств капитального ремонта. Распоряжаться этими средствами вы можете, если на дом открыт спецсчет.
СпроситьЭто возможно только по решению общего собрания собственников.
Требовать выделить вам долю участка в индивидуальное пользование нельзя, нет такого закона. Общее имущество, в том числе и земельный участок, лестницы, подвал, крыша и прочее предназначены для использования всеми собственниками. Я купил квартиру с общедолевым участком в многоквартирном доме должна ли у меня быть своя доля которую я могу отгородить забором.
Это возможно только по решению общего собрания собственников.
Требовать выделить вам долю участка в индивидуальное пользование нельзя, нет такого закона. Общее имущество, в том числе и земельный участок, лестницы, подвал, крыша и прочее предназначены для использования всеми собственниками.
СпроситьЗаконно, поскольку это будет реконструкция общего имущества.
Ч.2 ст. 44 ЖК РФ. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
[quote]1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;[/quote] Я собственник квартиры на первом этаже МКД. Есть проект перепланировки с переносом кухни и добавлением санузла, в связи с чем хочу подключиться к системе канализации и водоснабжения через подвал. УК требует у меня согласия всех жильцов на такое переподключение к сетям. Законно ли это? в каком законе это прописано?
Законно, поскольку это будет реконструкция общего имущества.
Ч.2 ст. 44 ЖК РФ. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;Спросить
Здравствуйте! Для решения вашего вопроса еще раз опишите вашу ситуацию и подробнее, уточните вопрос для получения ответа на него. С уважением. Ирина, добрый вечер. Подвал многоквартирного дома - далее МКД (а Вы наверное имеете в виду именно его) является общим имуществом собственников помещений такого МКД. Использование общего имущества отдельно взятым собственником и тем более ограничение доступа к этому имуществу других собственников возможно только после получения проведения общего собрания собственников помещений МКД и это согласие должно быть оформлено в виде протокола. Вам должны выразить свое согласие более 2/3 собственников помещений МКД. Кладовки уже существуют. Один из соседей хранит в своей кладовке картошку, насколько это законно? Это мешает жильцам первого этажа, расположенного над его кладовкой. Можно ли в подвале в кладовке устроить личное овощехранилище, если это мешает другим соседям?
Ответ отключен модератором
Ирина, добрый вечер. Подвал многоквартирного дома - далее МКД (а Вы наверное имеете в виду именно его) является общим имуществом собственников помещений такого МКД. Использование общего имущества отдельно взятым собственником и тем более ограничение доступа к этому имуществу других собственников возможно только после получения проведения общего собрания собственников помещений МКД и это согласие должно быть оформлено в виде протокола. Вам должны выразить свое согласие более 2/3 собственников помещений МКД.
СпроситьКладовки уже существуют. Один из соседей хранит в своей кладовке картошку, насколько это законно? Это мешает жильцам первого этажа, расположенного над его кладовкой.
СпроситьЧто следует из Вашего вопроса: 1. Кладовок несколько. 2. Появились они давно. 3. НА каком основании появились эти кладовки не понятно (самозахват или решение собрания собственников помещений МКД). 4. Всегда кто то кому то будет чем то мешать.
СпроситьДобрый день Марина, Мне кажется вы в большей степени в этом заинтересованы, до тех пор пока у вас находится кран, вы обязаны предоставить доступ и будете получать такие последствия. Попробуйте перенести кран совместными усилиями. Подвал с отдельным входом многоквартирного дома в моей собственности. Вход в подвал, к которому ведёт лестница закрыт решеткой. Но выход водопроводного крана, с которого поливают клумбы за мое решеткой. Председатель потребовал ключи от решетки, в результате на лестнице болото, сырость. Не до конца закрыли кран и в подвал натекла вода, стены внутри подвала сыреют, плесень. Могу ли требовать перенести кран за пределы входа.
Добрый день Марина, Мне кажется вы в большей степени в этом заинтересованы, до тех пор пока у вас находится кран, вы обязаны предоставить доступ и будете получать такие последствия. Попробуйте перенести кран совместными усилиями.
СпроситьПодвал МКД является общедомовым имуществом. Вы можете собрать общее собрание собственников и запретить использование подвала таким образом. Имеет ли право находиться студия (танцев, карате, бокса и.т.д.) где собственно постоянно играет очень громко музыка, слышны удары по боксерским грушам и.т.д. в подвале пятиэтажной хрущевки, где на 1 этаже живут люди? Спасибо за ответы.
Подвал МКД является общедомовым имуществом. Вы можете собрать общее собрание собственников и запретить использование подвала таким образом.
Спросить* здравствуйте, подвал является общей долевой собственностью собственников дома, поэтому использование его нужно спрашивать у собственников - т.е. общее собрание, затем нужно решить вопросы забора воды и его слив, из отопительной системы воду забирать нельзя - она техническая, из водопровода - дорого. Если вы к этому готовы, звоните. Что необходимо сделать для законной установки каркасных бассейнов в подвальном помещении многоквартирного жилого дома? Какие существуют требования, согласования, разрешения?
* здравствуйте, подвал является общей долевой собственностью собственников дома, поэтому использование его нужно спрашивать у собственников - т.е. общее собрание, затем нужно решить вопросы забора воды и его слив, из отопительной системы воду забирать нельзя - она техническая, из водопровода - дорого. Если вы к этому готовы, звоните.
СпроситьНет не можете, это общее имущество и решать его судьбу может только о общее собрание собственников. Если общее собрание примет решение в вашу пользу, то пожалуйста. Нужно сначала уточнять этот вопрос в управляющей компании, то есть какое решение принято собранием собственников МКД относительно использования общего имущества. Купил квартиру в хрущевке. В доме есть подвальное помещение. Могу я занять свободный сарай в подвале и находится в нем столько времени сколько захочу?
Нет не можете, это общее имущество и решать его судьбу может только о общее собрание собственников. Если общее собрание примет решение в вашу пользу, то пожалуйста.
СпроситьНужно сначала уточнять этот вопрос в управляющей компании, то есть какое решение принято собранием собственников МКД относительно использования общего имущества.
СпроситьНикакую.
Это общее имущество МКД и никому в пользование не передается.
ИСключение - это общее собрание всех собственников ЗА то, что бы Вам предоставить в пользование. Какую часть подвала в МКД где я живу, могу использовать для хоз-нужд? Если я не ошибаюсь, (площадь квартиры)×на (коэффициент 0,9)т. е, (50 кв. м)×0,9=4,5 кв. м.
Никакую.
Это общее имущество МКД и никому в пользование не передается.
ИСключение - это общее собрание всех собственников ЗА то, что бы Вам предоставить в пользование.
Спросить3. Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
Пишите жалобу в жилищную инспекцию. Управляющая компания отказывается предоставить собственнику квартиры копию договора с провайдером интернет на аренду подвала в МКД. Как получить копию?
3. Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
Пишите жалобу в жилищную инспекцию.
СпроситьВообще то подвал является общедомовым имуществом ст 36 ЖК РФИ на использование подвала по такому назначению следует получить согласие собственников помещений в этом МКД
Также следует навести справки в Роспотребнадзоре, о возможности размещения в этом подвале такого цеха. Нужно документы смотреть на каких основаниях он вам достался. Подвал находится в частной собственности уже давно, является нежилым помещением по всем документам, к общедомовым коммуникациям предоставляется доступ по первому требованию жильцов. Подвал так же не граничит прямо с жилыми квартирами. Арендовал помещение на 1 этаже жилого дома (5 этажный дом), бонусом достался подвал в 200 квадратов. Хочу там сделать ремонт (по всем нормам), сделать вытяжку - сделать цех по изготовлению полуфабрикатов/рубке мяса. Возможно ли это сделать, и не закроют ли меня через какое-то время? Вход в подвал через моё помещение.
Вообще то подвал является общедомовым имуществом ст 36 ЖК РФИ на использование подвала по такому назначению следует получить согласие собственников помещений в этом МКД
Также следует навести справки в Роспотребнадзоре, о возможности размещения в этом подвале такого цеха.
СпроситьПодвал находится в частной собственности уже давно, является нежилым помещением по всем документам, к общедомовым коммуникациям предоставляется доступ по первому требованию жильцов. Подвал так же не граничит прямо с жилыми квартирами.
СпроситьЧто значит не граничит? Данный вопрос должен быть отголосован на общем собрании собственников мкдЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
(в ред. Федеральных законов от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ, от 20.12.2017 N 416-ФЗ, от 31.12.2017 N 485-ФЗ, от 03.04.2018 N 59-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
СпроситьНа основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Все заданные Вами вопросы должны быть там отражены. Решение о передаче в пользование принимается по принципу квалифицированного большинства, т. е. не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД (п.1 ст.46 ЖК РФ). "... Как должен решиться вопрос о сдаче в аренду, о получении и распределении прибыли от аренды?"
:sm_bw:
Все вопросы, связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома решаются не иначе, как только по решению общего собрания собственников. :sm_ad: Вопрос. В доме председатель тсж сдает в аренду подвал. Один из собственников дома (добровольно вышедший из состава тсж) против. Как должен решиться вопрос о сдаче в аренду, о получении и распределении прибыли от аренды?
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Все заданные Вами вопросы должны быть там отражены. Решение о передаче в пользование принимается по принципу квалифицированного большинства, т. е. не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД (п.1 ст.46 ЖК РФ).
Спросить"... Как должен решиться вопрос о сдаче в аренду, о получении и распределении прибыли от аренды?"
Все вопросы, связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома решаются не иначе, как только по решению общего собрания собственников.
СпроситьЧитайте также:
- Вход в подвал в многоквартирном доме
- Использование общего имущества МКД
- Использование нежилого помещения в многоквартирном доме
- Пользование подвалом многоквартирного дома
- Кладовка в подвале многоквартирного дома
- Окна в подвале многоквартирного дома
- Пол в подвале многоквартирного дома
- Затоплен подвал дома многоквартирного
- Затоплен подвал многоквартирного дома что делать
- Канализационные трубы в подвале многоквартирного дома
- Шум от насоса в подвале многоквартирного дома
- Подвал в многоквартирном доме
- Подвал многоквартирного дома
- Канализация в подвале многоквартирного дома