Некоторые вопросы правового регулирования сделок с пороками субъектного состава

Обязательным элементом любого правоотношения (равно как и юридического факта) выступает его субъект. Сказанное справедливо и в отношении сделки. Именно роль субъекта как носителя соответствующих субъективных прав и обязанностей представляется очень важным, поскольку именно субъект осуществляет определенные действия, посредством которых и реализуются соответствующие правовые отношения. Вот почему так важно, чтобы субъект совершал такие действия разумно и добросовестно, в том числе в процессе заключения сделки.

Именно поэтому первым условием действительности любой сделки является требуемый законом необходимый и достаточный уровень правосубъектности каждой из сторон, в противном случае сделка может быть признана недействительной. Несоответствие одной из сторон сделки данным требованиям и является пороком субъектного состава в сделке.

В отечественной цивилистике к порокам субъектного состава принято относить недееспособность физических лиц, а также превышение полномочий, ограниченных специальной правоспособностью юридических лиц.

Так, сделки с участием физических лиц, могут признаваться недействительными в силу их возраста и психического отношения к совершаемым действиям. Именно по этим основаниям в доктрине выделяются 4 состава недействительности сделок:

• если физическое лицо признано недееспособным вследствие своего психического расстройства;
• ограничено в дееспособности по решению суда;
• является малолетним (в возрасте от 6 до 14 лет);
• является несовершеннолетним (в возрасте от 14 до 18 лет).

Недействительности сделок с участием недееспособных граждан

Подробнее рассмотрим первый из указанных критериев, регламентированный ст. 171 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой сделка с участием гражданина, являющегося недееспособным по причине его психического расстройства, должна признаваться ничтожной, что означает перспективу двусторонней реституции (каждая из сторон ничтожной сделки обязана будет возвратить другой все полученное).

Признать лицо недееспособным возможно только в судебном порядке при условии его полной невозможности понимать значения своих действий или руководить ими по причине психического расстройства. Над таким гражданином устанавливается опека. (ст. 29 ГК РФ).

«Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, в силу закона являются ничтожными» (Мындря Д.И. «Недействительность сделки и неправомерность действия»).

Но и для таких инцидентов закон установил исключение из указанного общего правила. Так, в интересах гражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна может признать заключенную сделку действительной, в случае установления, что такая сделка совершена с выгодой для этого недееспособного гражданина.

На практике, в рассматриваемом аспекте, может вызывать некоторые затруднения вопрос о том, что при необходимости установления наличия решения суда, признающего данный факт, поиск таких сведений весьма затруднителен. Так отсутствие обобщенной информации о лицах, признанных по решению суда недееспособными или ограниченно дееспособными создает много проблем, в силу того, что последствием заключения сделки с гражданином, признанным судом недееспособным влечет ее ничтожность (ст. 171 ГК РФ), а сделка, заключенная с гражданином ограниченно дееспособным, влечет ее оспоримость (ст. 176 ГК РФ).

Наличие сделок, при которых одна из сторон сделки не имеет возможности установить дееспособность контрагента, ведёт к созданию обстоятельств, ухудшающих надежность гражданско-правового оборота (Сотникова В.В. «К вопросу о сделках с пороками в субъекте», журнал «Молодой ученый. 2017»).

Это подтверждается примерами из судебной практики. Приведу один из таких примеров:

Наримановским районным судом Астраханской области было вынесено решение, согласно которому кредитный договор, заключенный между гражданином и организацией ПАО «Сбербанк России», признан недействительным в силу того, что на момент заключения договора гражданин являлся недееспособным. Данным решением, также было постановлено взыскать с гражданина денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» с рассрочкой платежа. Однако, организация не согласилась с рассрочкой и подала апелляционную жалобу на данное решение. Астраханский областной суд вынес апелляционное определение, согласно которому гражданину было отказано в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки платежа. Помимо этого, суд обратил внимание на то, что требование о признании сделки недействительной является самостоятельным требованием, цель которого - возвращение каждой из сторон такой сделки все полученное в натуре. Заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, является требованием неимущественного характера, поскольку оно не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств стороной сделки (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.03.2016 по делу № 33-1080/2016).

Недействительности сделок с участием граждан, ограниченных судом в дееспособности

Перейдем ко второму критерию, когда гражданин признается ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ). В статье 30 ГК РФ поясняется, что пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, ставящее семью гражданина в тяжелое материальное положение, может стать основанием для признания того в судебном порядке ограниченно дееспособным.

Проанализировав приведенные нормы можно сделать вывод о том, что ограничение дееспособности связано не с психическими заболеваниями и расстройствами, мешающими человеку осознавать значение действий, которые он совершает, а также руководить ими. Причиной же установления такого института, выступает зависимость от азартных игр, злоупотребления алкоголем или наркотическими средствами. Это не только противоречит интересам семьи такого зависимого лица, но и серьезно ухудшает их материальное благосостояние.

Однако, при этом за гражданином все-таки остается право самостоятельно совершать некоторые мелкие бытовые сделки. В связи с чем не совсем понятна позиция законодателя, установившего возможность оспаривания в судебном порядке тех сделок, которые связанны с распоряжением имуществом, учитывая, что круг действий, потенциально совершаемых ограниченно дееспособным лицом, значительно шире. А охрана семьи такого зависимого гражданина от материальных затрат на приобретение наркотических средств или алкогольной продукции как раз и является сутью ограничения дееспособности.

В силу чего представляется резонным внести следующее изменение в п. 1 ст. 176 ГК РФ:

Исключить из данного пункта слова «по распоряжению имуществом», и изложить п.1 ст. 176 ГК РФ следующим образом: «Сделка, совершенная гражданином ограниченным судом в дееспособности (статья 30) без согласия попечителя, может быть признана судом недействительной по исковому заявлению попечителя».

С внесением указанных изменений защита прав и законных интересов для семьи такого лица станет возможной при совершении сделок по распоряжению имуществом.

Недействительности сделок с участием малолетних граждан

Следующий критерий недействительности сделок связан с малолетством участников соответствующих правоотношений. Дети в возрасте от 6 до 14 лет, согласно ст. 28 ГК РФ, наделены лишь правом на самостоятельное совершение незначительных, мелких бытовых сделки., которые, например направлены на безвозмездное получение выгоды и не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации. В случае если сделка связана с распоряжением имуществом или средствами, предоставленными законным представителем, то малолетние граждане так же в праве её совершить.

Однако же не стоит рассматривать как правонарушения сделки, свершенные с участием только малолетних с выходом за пределы их правоспособности. Признавая ничтожными аналогичные сделки, суд лишь обязывает законных представителей, опекунов осуществить двустороннюю реституцию для совершенной сделке. Суд не имеет оснований привлекать кого-либо к гражданско-правовой ответственности в связи с этим обстоятельством.

Точно так же, в силу вышеуказанных причин, в качестве правонарушений мы не можем рассматривать договоры, заключенные между малолетним и недееспособным. Исходя из этого можно сделать следующий вывод: гражданским правонарушением по такому основанию недействительности считаются лишь сделки, в которых одна из сторон обладает деликтоспособностью и может самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность, а другая - малолетний, совершающий юридическое действие с выходом за пределы своей дееспособности.

Недействительности сделок с участием несовершеннолетних граждан

Иначе обстоит дело со сделками, совершаемыми несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет (ст. 175 ГК РФ), которые рассматриваются как частично дееспособные, т.е. способные совершать любые сделки, но только при наличии письменного согласия их законных представителей.

Некоторые действия, такие как распоряжение своим заработком, стипендией и иными доходами, осуществление авторских прав на произведения искусства, изобретения и научные достижения, несовершеннолетний в возрасте от 14 лет вправе осуществлять самостоятельно, даже без какого-либо одобрения законных представителей.

Такие лица самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным ими вышеуказанным сделкам.

Недействительности сделок с участием юридических лиц

Более сложная ситуация складывается с недействительностью тех сделок, субъектами которых являются юридические лица.

«Сложности по поводу признания сделок недействительными, участниками которых являются юридические лица, связаны с особенностями правосубъектности юридических лиц» (А.В. Кряжков «Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций»).

К этим особенностям относится то, что у юридических лиц, в отличие от физических, не происходит как такового отграничения правоспособности и дееспособности. В связи с этим, конечно же, в основе порочности субъектного состава сделок с участием юридического лица лежат совершенно иные критерии.

Так, например, ст. 173 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Выводы

Подводя итограссмотрению некоторых вопросов правового регулирования сделок с пороками субъектного состава, мы приходим к следующим выводам:

• Порок субъектного состава - это несоответствие одной из сторон сделки требуемому законом необходимому и достаточному уровню правосубъектности.

• Основой недействительности сделок с пороком субъектного состава, участниками которых являются физические лица, граждане, являются критерии возраста и психического отношения субъектов к совершаемым действиям.

• Признание недействительности сделки, совершенной юридическим лицом возможно в случае закрепления в его уставных документах конкретных ограничений по целям и видам деятельности. Важно также учитывать, что при совершении сделки, противоречащей установленным ограничениям, либо в случае, если контрагент знал или должен был знать данных ограничениях, такая сделка тоже признается недействительной.